Описание алгоритма для разработчика, Что и как правильно требовать разработчику от алгоритмиста? Опции

[novartis]

Суть вопроса: Что и как правильно требовать разработчику от алгоритмиста?

По работе занимаюсь реализацией ЦОС алгоритмов на ПЛИСах.
Процесс разработки внутри отдела протекает следующим образом.
Имеется сектор алгоритмистов, которые на основе ТЗ на НИР, ОКР придумывают алгоритмы.
Чаще всего они обкатывают эти алгоритмы на моделях в Матлаб.
В результате своей работы они приносят в наш сектор разработчиков-программистов документ под названием "Описание алгоритма ...".
Этот документ обычно выглядит как то так:

Введение:
космические корабли бороздят просторы вселенной...

Входные данные:
А - массив на 1000 элементов (что за элементы, какого типа, какой разрядности?)
K - переменная для цикла (очень полезная информация)
с - скорость света
и т. д.

Основная часть:
переписывают листинг программы на матлабе на русский язык

Выходные данные:
В - массив на 1000 элементов (что за элементы, какого типа, какой разрядности?)


Я понимаю, когда с такими листочками приходят и просят прикинуть, сколько времени будет выполняться этот алгоритм на плисине, влезет ли по ресурсам.
Можно считать это рабочим процессом.
В ходе обсуждений и замечаний удается выяснить многие уточнения и ограничения.

Но в конце концов точно такой же алгоритм даже без тех самых уточнений приносят на подпись.
Начальство умоляет подписать, так как срочно (ну как всегда) требуется хоть чем то отсчитаться.
И все вокруг уверяют, что это только первая версия, предварительная, и потом выйдет настоящий полный алгоритм.
А потом про это все забывают, кроме реализатора, то есть меня.

Что-то много букав написал. Суть вопроса вот в чем.
Нашел я ГОСТ 24.211-82 Требования к содержанию документа "Описание алгоритма".
Пролистал, проникся, зародилась у меня идея, каждый раз, когда приносят мне на ознакомление очередной алгоритм, требовать от его автора соблюдения этого стандарта. Одно смущает, ГОСТ старенький (я не в теме, этот советский гост все еще действителен у нас в современной России?) и относится он к АСУ (лучше бы конечно что-то обобщенное).
Может кто подскажет, что посвежее или потематичнее.

Может так же кто поделится своим опытом взаимодействия с коллегами внутри предприятия.

[AlexandrY]

Чаще всего они обкатывают эти алгоритмы на моделях в Матлаб.

Этот документ обычно выглядит как то так:

Входные данные:
А - массив на 1000 элементов (что за элементы, какого типа, какой разрядности?)
K - переменная для цикла (очень полезная информация)
с - скорость света
и т. д.

Основная часть:
переписывают листинг программы на матлабе на русский язык

Что-то не стыкуется.
В Mаtlab-е не может быть переменных с неизвестным типом.
Алгоритмы на языке matlab-а это вообще стандарт де-факто.
Зачем их еще на что-то переписывать?

[novartis]

Что-то не стыкуется.
В Mаtlab-е не может быть переменных с неизвестным типом.
Алгоритмы на языке matlab-а это вообще стандарт де-факто.
Зачем их еще на что-то переписывать?

В Матлабе по умолчанию переменные имеют тип double (64-разряда).
До недавних пор алгоритмисты об этом даже не знали и не задумывались.
Абстрактный пример. Приносят алгоритм, в котором упоминается массив на 1000 элементов. Спрашиваю, что за элементы? Это углы поворота антенны. А какой диапазон углов? Ну, как какой, от 50 до 50. Сколько знаков после запятой? Не знаю. Так сколько? Ну пусть будет 5. В результате делаю пометку в алгоритме. Через n-человека-часов их алгоритм реализуется, приношу результаты расчета там-чего-то и слышу, что то как то плохо, у нас на модели точнее получалось, ты наверно ошибку какую допустил.
После разбора нескольких таких ситуаций все таки вынудили их прописывать тип переменных, диапазон возможных значений.
Но! Они прописать то это прописывают, но в модели это никак не учитывают. Как считалось на дабле, так и считается.
Разговор о том, что алгоритмисты должны учитывать погрешность вычислений на различных платформах, рассчитывать доверительные интервалы для контрольных результатов, ведется уже давно. И тут видимо опять, пока я сам за это не возьмусь, пока сам не разработаю методику, не натыкаю носом докторов наук в эту методику (спорить с доктором тех. наук очень сложно, у него железный аргумент: он доктор, а я - нет), дело с места не сдвинется.


Вообщем, спасибо всем за ответы.
Пршел к такому решению. Необходимо разработать методику описания алгоритма. Согласовать ее с коллегами-алгоримистами, руководством. На уровень СТП выходить не буду, никто меня туда не выпустит. Во всяком случае сперва ее необходимо отладить в рамках отдела, если всех будет устраивать, споров, обоюдной неприязни станет меньше - тогда, можно уже делать как СТП.

[AlexandrY]

В Матлабе по умолчанию переменные имеют тип double (64-разряда).
До недавних пор алгоритмисты об этом даже не знали и не задумывались.

Ну вот так яснее.
Опять спор кто умнее.
В Matlab есть любые целочисленные типы с плавающей и фиксированной запятой.
Я все таки склоняюсь, что алгоритмисты умнее. Уж извините, но ваш пост сильно провоцирует.
Если они применили double, значит алгоритм очень медленный и они при желании смогли бы сами сгенерировать исходники в Matlab для какого нибудь дешевого ARM-а.
А если кодер сломя голову бросается это сразу делать на FPGA поскольку ничего кроме них не знает, то это уже его личная проблема.

Простой контрольный вопрос: почему сами не взяли модель в matlab и сами не верифицировали свой алгоритм в режиме Hardware-in-the-loop?

[iosifk]

В Matlab есть любые целочисленные типы с плавающей и фиксированной запятой.
Я все таки склоняюсь, что алгоритмисты умнее. Уж извините, но ваш пост сильно провоцирует.

А если кодер сломя голову бросается это сразу делать на FPGA поскольку ничего кроме них не знает, то это уже его личная проблема.

Простой контрольный вопрос: почему сами не взяли модель в matlab и сами не верифицировали свой алгоритм в режиме Hardware-in-the-loop?

Позвольте я отвечу на этот вопрос.
Все дело в разделении труда и в величине фирмы...
Вот например, когда я работал в ЛОНИИС, там было 3 сектора математиков и 1 программистов. Ну и разработчики железа...
Так зачем же мне было заниматься еще и алгоритмами? А алгоритмы связаны с протоколами связи. Так значит надо и их изучать? А для этого был и соответствующий секор и там тоже требуются совершенно разные знания. Вот потому алгоритмисты отдельно, "железячники" - отдельно...
И не "умнее" алгоритмисты, увы... Просто здесь не рассмотрен еще один аспект. Чтобы хорошо делать свой кусок работы, надо понимать заказчика и уметь говорить с ним на его языке. Когда делали управление для газоперекачивающей аппаратуры для полигона в 80-е, то до тех пор, пока наши программисты не научились понимать химиков-технологов, то дело и не шло.
Так и здесь. Ну скажем, есть алгоритм. Но его же по разному можно реализовать. И для этого надо либо заставить это сделать заказчика, либо уметь это делать самому...
Да, в мелкой фирме, где один и швец и жнец и разработчик, то и говорить нечего...