Просвятите меня более глубоко по АЦП, Сигма-дельта и интегрирующие Опции

[haker_fox]

Добрый день! В целом мне понятно как работают оба типа АЦП. В целом каждый предназначен для относительно "медленных" (относительно!) точных измерений (количество значащих битов от 12 и выше). Всё это условно.

Мой вопрос такой. Я не могу найти тольком информации, по каким критериям делать выбор между двумя типами АЦП. Пусть нам нужно поставить АЦП в мультиметр. 6,5 разрядов. Измеряем постоянку с точностью 0,01 %. Переменку - ну тут погрешности хуже.

Лет *цать назад особо не мучались, и ставили интегрирующие АЦП. Как правило это были даже не просто двухстадийные, но и различные (куча патентов от разных фирм у меня на жёстком диске лежит) multislope ( не знаю русский аналог термина).

Однако в последнее време рекламные плакаты и умные "application" именитых фирм советуют во всю использовать дельта-сигма АЦП. Причина в освновном одна: не нужна точная внешняя обвязка. С другой стороны я знаю, что для интегрирующего АЦП тоже особо точные компоненты не нужны. Ну да ладно.

Вопрос-то появился после просмотра этого видео. Я ожидал увидеть там сигма-дельта, пусть и собранных из ПЛИС + обвязки, а увидел собранный на этом же, но "multislope" ADC. Может ли уважаемое сообщество помочь мне определиться с тем, какому АЦП отдать предпочтение?

И ещё вопрос: имеет ли в наше время смысл делать самостоятельно АЦП (мне почему-то в душе больше интегрирующие нравятся за их прозрачность работы) на дискретных элементах? Я имею в виду ПЛИС + обвес?

Спасибо! Вопрос задан маленько размыто. Видимо я и сам ещё не полностью представляю, что хочу знать)))

[_pv]

радость от сигма-дельта АЦП по сравнению с dual-slope это то, что обратная связь держит практически нулевое напряжение на интегрирующей ёмкости.
соответственно заметно меньше становится нелинейности, а у dual slope всё в качество ёмкости упирается, dielectric absorption даже у самых хороших конденсаторов вроде меньше 10^-5 не бывает, плюс за утечками очень аккуратно смотреть надо.
у интегрирующего АЦП может быть преимущество если по времени надо очень точно привязаться, с сигма-дельта цифровой фильтр после оверсэмплинга всё размажет, хотя можно и снаружи ключик дополнительный поставить чтобы sample/hold из себя изображал, только не для напряжения, а для интеграла напряжения.
ну и учитывая что сигма-дельты научились делать очень быстрыми, найти под любую задачу подходящий АЦП не проблема, городить самому смысла особо нет, за исключением очень уж экзотических случаев.

[Kompot]

радость от сигма-дельта АЦП по сравнению с dual-slope это то, что обратная связь держит практически нулевое напряжение на интегрирующей ёмкости.
соответственно заметно меньше становится нелинейности, а у dual slope всё в качество ёмкости упирается, dielectric absorption даже у самых хороших конденсаторов вроде меньше 10^-5 не бывает, плюс за утечками очень аккуратно смотреть надо.

Истинная правда. И в качество (стабильность и точность) компараторов напряжения. Увы, это принципиальный предел для двойного интегрирования.

Большинство современных АЦП потребной точности не требуют никакой обвязки (ни точной, ни неточной). Посмотрите хотя бы AD7810. Он и не тот, и не другой, но какая разница?
Вам минимум обвязки или принципиально дельта-сигма?

Не передергивайте. Он последовательного приближения.
И он 10-битный. И сигма-дельта и двойного интегрирования дают поболее.
И обвязки он таки требует - нехилую емкость по питанию и само питание стабильное. В приличных АЦП так не делают.