Структура функций, В чём преимущество ? Опции

[pokk]

Здравствуйте, есть вот такая хитрая структура (тут мне не совсем понятно что делает union и зачем он там нужен)

CODE

typedef struct __WIZCHIP
{
uint16_t if_mode; ///< host interface mode
uint8_t id[6]; ///< @b WIZCHIP ID such as @b 5100, @b 5200, @b 5500, and so on.
/**
* The set of critical section callback func.
*/
struct _CRIS
{
void (*_enter) (void); ///< crtical section enter
void (*_exit) (void); ///< critial section exit
}CRIS;
/**
* The set of @ref\_WIZCHIP_ select control callback func.
*/
struct _CS
{
void (*_select) (void); ///< @ref \_WIZCHIP_ selected
void (*_deselect)(void); ///< @ref \_WIZCHIP_ deselected
}CS;
/**
* The set of interface IO callback func.
*/
union _IF
{
/**
* For BUS interface IO
*/
struct
{
uint8_t (*_read_byte) (uint32_t AddrSel);
void (*_write_byte) (uint32_t AddrSel, uint8_t wb);
}BUS;
/**
* For SPI interface IO
*/
struct
{
uint8_t (*_read_byte) (void);
void (*_write_byte) (uint8_t wb);
}SPI;
// To be added
//
}IF;
}_WIZCHIP;

Заполнение её (.if_mode .id и др указывают место расположение ? т.е при таком подходе можно их местами менять ? )

Код

_WIZCHIP  WIZCHIP =
      {
      .id                  = _WIZCHIP_ID_,
      .if_mode             = _WIZCHIP_IO_MODE_,
      .CRIS._enter         = wizchip_cris_enter,
      .CRIS._exit          = wizchip_cris_exit,
      .CS._select          = wizchip_cs_select,
      .CS._deselect        = wizchip_cs_deselect,
      .IF.BUS._read_byte   = wizchip_bus_readbyte,
      .IF.BUS._write_byte  = wizchip_bus_writebyte
//    .IF.SPI._read_byte   = wizchip_spi_readbyte,
//    .IF.SPI._write_byte  = wizchip_spi_writebyte
      };

Работа с ней выглядит так

Код

WIZCHIP.CS._select();

т.е получается просто вызывается функция wizchip_cs_select()

Так вот чём преимущество такого подхода WIZCHIP.CS._select(); по сравнению с просто вызовом функции wizchip_cs_select(); ?
И на сколько дольше выполняется первый метод по сравнению со вторым?

[ViKo]

Handshake? По-моему, вы спекулянт (понятиями).

[AHTOXA]

По-моему, callback - это просто.
Например, есть функция вывода jpg-картинки на экран. Она умеет декодировать картинку. Но не знает, как отрисовать пиксель на экране. Мы вызываем её, и в качестве параметра передаём указатель на функцию отрисовки пикселя.
Такой подход позволяет уменьшить связность программ.
Можно не передавать функцию в качестве параметра при вызове каждый раз, а передать её один раз при инициализации библиотеки.
Функция может выполняться в отдельном потоке. Тогда она будет вызывать наш callback асинхронно.
Но это уже частности, суть от этого не меняется.

[A. Fig Lee]

По-моему, callback - это просто.
Например, есть функция вывода jpg-картинки на экран. Она умеет декодировать картинку. Но не знает, как отрисовать пиксель на экране. Мы вызываем её, и в качестве параметра передаём указатель на функцию отрисовки пикселя.
Такой подход позволяет уменьшить связность программ.
Можно не передавать функцию в качестве параметра при вызове каждый раз, а передать её один раз при инициализации библиотеки.
Функция может выполняться в отдельном потоке. Тогда она будет вызывать наш callback асинхронно.
Но это уже частности, суть от этого не меняется.

нет, это не callback. Это аналог виртуальной функции в C++, которая может быть подменена на ходу.
Callback всегда асинхронен. И всегда по какому то событию.

Handshake? По-моему, вы спекулянт (понятиями).

Это абсолютно другое понятие.

[AHTOXA]

нет, это не callback. Это аналог виртуальной функции в C++, которая может быть подменена на ходу.
Callback всегда асинхронен. И всегда по какому то событию.

Вы что-то путаете. callback - это функция обратного вызова. И всё.

[A. Fig Lee]

Вы что-то путаете. callback - это функция обратного вызова. И всё.

Нет гарантии что каллбэк синхронен. Именно поэтому он так и называется.
"Право на звонок" передается другому треду.
Если функция вызывается из того же треда то это не каллбэк.

Как там экономно такси вызывают? Звонишь на номер и отключаешся.
Ждешь каллбэк. Полная аналогия.

[AHTOXA]

Нет гарантии что каллбэк синхронен. Именно поэтому он так и называется.
"Право на звонок" передается другому треду.
Если функция вызывается из того же треда то это не каллбэк.

Ага. Было "Callback всегда асинхронен", теперь "Нет гарантии что каллбэк синхронен"
Жду правильной версии: "Понятие асинхронности ортогонально понятию каллбэк"
Суть калбэка - обратный вызов. Почитайте хоть википедию, там куча примеров синхронных каллбэков.
Могу примеры из WinAPI с синхронными каллбэками.

[A. Fig Lee]

Ага. Было "Callback всегда асинхронен", теперь "Нет гарантии что каллбэк синхронен"

А это одно и тоже. он асинхроннен, но в теории может совпасть.

Что есть "обратный вызов"? По-моему, это неправильная печать перевод. Можно представить что-то вроде "туда-обратно". Типа, функция, возвращающаяся назад, а не вызывающая другие функции.

Нет. Не то. Не понимаю, что не понятно?
Это не "туда обратно". Это аналогично прерыванию. Время события как правило неизвестно.
Поэтому ни какие "туда-обратно".
Это не "функция возвращающаяся назад".
И не "вызывающая другие функции".
У ембеддеров есть понятие прерывания, у десктопных или как вы их называете, обычных программеров прерывания нет.
Если ему надо переслать чтото в последовательный порт, он запишет данные в буффер,
вызовет функцию работы с портом, передаст туда аддресс callback функции и уйдет по делам делать другую работу.
Когда посылка завершится, система вызовет callback и передаст туда результаты.

Никакая это не "тудаобратно". И не "возвращающаяся назад"