реклама на сайте
подробности

 
 
> Роджерс для своих материалов указывает две эиэлектрические, проницаемости. Какую использовать при моделировании? (MWO)
evg123
сообщение May 5 2014, 08:07
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 11-09-06
Из: Минск
Пользователь №: 20 282



Например, для Ro4350 (который мы собираемся использовать) даны в datasheet-е две диэлектрические проницаемости E_process = 3,48 и
E_design = 3,66
Мужичок из Роджерса:
http://blog.rogerscorp.com/tag/dielectric-constant/
рассказывает, в чём разница. Суть в том что везде при моделировании надо использовать E_design, а не E_process.
Но тогда непонятно почему в установках по умолчанию, когда я выбираю не "пользовательский" материал, а Роджерс Ro4350, выпрыгивает как раз диэлектрическая проницаемость E_process,
а не E_design.
Для нас вопрос - существенный, так как размеры микрополосков - значительно меняются, если перейти от E_design к E_process. Опять же мужичок из ролика.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
Белый дед
сообщение May 6 2014, 12:04
Сообщение #2


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 495
Регистрация: 6-05-09
Пользователь №: 48 727



Для ответсвенных применений нужно пробные платы делать из конкретной партии материала.
Для 0.25 мм ламината допуск по толщине получается +/- 7%
Go to the top of the page
 
+Quote Post
evg123
сообщение May 12 2014, 10:17
Сообщение #3


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 11-09-06
Из: Минск
Пользователь №: 20 282



Спасибо за реплики. То есть делаем E_design.
для VitaliyZ вопрос:
Цитата(VitaliyZ @ May 6 2014, 13:29) *
You would get more certain answer from Rogers directly. Write them an email.
I usually use "E_design", but almost always get a frequency shift.

Вы пишите что был сдвиг по частоте. Для модели это понятно, а вот соответствовала ли потом ваша модель реалиям, когда уже плата изготовлена? То есть получили ли вы то что хотели,
или потребовался откат к меньшей диэлектрической проницаемости?
Для depoff вопрос:
Цитата(depoff @ May 5 2014, 13:32) *
Для Ro4003 всегда использовал E_design = 3.55 вместо E_process = 3.38. Моделирую в Микровэйв. Параметры рассчитнанного фильтра ушли вверх по частоте... Всре же использую E_design = 3.55, а фильтры больше не делаю)

Не совсем понятно, что вы хотите сказать. Моделируете, изготавливаете, тестируете и что? Можно поподробнее?

Пробовать разные варианты - чесно говоря не хочется, это не дёшево. Хотелось бы воспользоваться советом опытных.

Ещё вопрос: как Ro4350B ведёт себя на 25 ГГц? Какой у него тангенс угла потерь? По даташиту - дан 0.0037 для 10 ГГц. Что можно ожидать на 24?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VitaliyZ
сообщение May 12 2014, 11:03
Сообщение #4


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 382
Регистрация: 2-05-06
Из: мiсто Харкiв
Пользователь №: 16 681



Цитата(evg123 @ May 12 2014, 13:17) *
Вы пишите что был сдвиг по частоте. Для модели это понятно, а вот соответствовала ли потом ваша модель реалиям, когда уже плата изготовлена? То есть получили ли вы то что хотели,
или потребовался откат к меньшей диэлектрической проницаемости?


What I mean here is there was a slight difference in center frequency for the simulated and measured filter.
But it is difficult to conclude whether this is a problem of permittivity or the simulator accuracy (probably both).
So, yes, you would need a final adjustment, but this is usually done by adjusting the layout. The frequency shift is usually not dramatic enough so one needs to change the permittivity.

By the way, Rogers substrates are quite temperature stable. I have heated one of my filters up to 100 deg and had no visible frequency shift (that was a narrowband split ring resonator).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
evg123
сообщение May 12 2014, 15:14
Сообщение #5


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 11-09-06
Из: Минск
Пользователь №: 20 282



Цитата(VitaliyZ @ May 12 2014, 14:03) *
By the way, Rogers substrates are quite temperature stable. I have heated one of my filters up to 100 deg and had no visible frequency shift (that was a narrowband split ring resonator).

Оч. ценно.
А на какой вы частоте его делали? с каким материалом? (если не секрет, конечно).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VitaliyZ
сообщение May 13 2014, 10:44
Сообщение #6


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 382
Регистрация: 2-05-06
Из: мiсто Харкiв
Пользователь №: 16 681



Цитата(evg123 @ May 12 2014, 18:14) *
Оч. ценно.
А на какой вы частоте его делали? с каким материалом? (если не секрет, конечно).


That was standard RO4003.
I'll send you the data about the structure in private.
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 25th July 2025 - 13:25
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01337 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016