Цитата(XVR @ May 30 2014, 10:20)

Я вам уже дал совет - сделать дерево, а не ОПЗ. Чем он вас не устраивает
я делаю интерпретатор собственного байт-кода. ОПЗ позволяет получить строго линейный байт-код, т.е. извлекаю байт за байтом и исполняю, не нужно передвигать указатели, помнить предыдущие состояния и т.п., как для дерева. получение ОПЗ из нативной формулы достаточно простое, я его уже реализовал. чем лучше дерево для интерпретации - не понимаю. возможно, был бы смысл в нем для интерпретации не формул, а именно языка более высокого уровня, с ветвлениями, подпрограммами, циклами и т.п., но даже и в этом не уверен.
остается небольшое дело: показать байт-код в виде понятного человеку выражения. на сегодня эта проблема уже решена мною примерно на 90%, на Си, без динамического распределения памяти (на статическом массиве байтов). пока что немного вызывает проблему унарные и тренарные операторы - в упомянутый ранее алгоритм эти операторы вписываются плоховато...
спасибо за внимание.
Я бы взял частями... но мне надо сразу.