Обратная польская запись, преобразование не туда, а обратно Опции

[ARV]

Уважаемые коллеги!

Ковыряюсь тут по своим надобностям с обратной польской записью выражений. Задача - сделать интерпретатор формул в собственный байт-код для последующего автоматического исполнения. Интерпретация польской записи хороша по быстродействию, и при хранении дает минимум накладных расходов памяти. Вроде с преобразованием текстовой строки в байт-код по "польски" разобрался, все получается. А вот с обратным преобразованием что-то туплю - не могу понять, как по польской записи восстановить наличие скобок в выражении.

может кто знает алгоритм преобразования обратной польской записи в обычное выражение со скобками?

[ARV]

я очень благодарен за советы сломать до основания все и построить новое лучшее... но я был бы еще более благодарен за ответы по существу моего вопроса, без критики моего подхода (оставьте мне мое желание стучаться в открытые двери).

[XVR]

но я был бы еще более благодарен за ответы по существу моего вопроса, без критики моего подхода

Я вам уже дал совет - сделать дерево, а не ОПЗ. Чем он вас не устраивает?

[ARV]

Я вам уже дал совет - сделать дерево, а не ОПЗ. Чем он вас не устраивает

я делаю интерпретатор собственного байт-кода. ОПЗ позволяет получить строго линейный байт-код, т.е. извлекаю байт за байтом и исполняю, не нужно передвигать указатели, помнить предыдущие состояния и т.п., как для дерева. получение ОПЗ из нативной формулы достаточно простое, я его уже реализовал. чем лучше дерево для интерпретации - не понимаю. возможно, был бы смысл в нем для интерпретации не формул, а именно языка более высокого уровня, с ветвлениями, подпрограммами, циклами и т.п., но даже и в этом не уверен.

остается небольшое дело: показать байт-код в виде понятного человеку выражения. на сегодня эта проблема уже решена мною примерно на 90%, на Си, без динамического распределения памяти (на статическом массиве байтов). пока что немного вызывает проблему унарные и тренарные операторы - в упомянутый ранее алгоритм эти операторы вписываются плоховато...


спасибо за внимание.

[XVR]

я делаю интерпретатор собственного байт-кода. ОПЗ позволяет получить строго линейный байт-код, т.е. извлекаю байт за байтом и исполняю, не нужно передвигать указатели, помнить предыдущие состояния и т.п., как для дерева. получение ОПЗ из нативной формулы достаточно простое, я его уже реализовал. чем лучше дерево для интерпретации - не понимаю.

Дерево может быть представлено в виде префиксной записи (ОПЗ - это постфиксная запись). Т.е. в том же линейном виде, без каких либо указателей и предыдущих состояний. Для вычисления (и печати) дерева применяется рекурсивная функция, т.е. если ваш CPU не накладывает ограничений на глубину стека, то префиксная запись однозначно лучше.

Выглядит это приблизительно так (пример):
Исходная формула: (10+20)*30
ОПЗ: 10 20 + 30 *
Префиксная форма: * (+) 10 20 30 (Скобки вокруг операции показывают наличие скобок, используется только для вывода, кодируется старшим битом)

Процедура вычисления (кусочек):

Код

char* position;
int eval()
{
int arg1, arg2;
switch(*position++ & 0x7F)
  {
    case '+': arg1=eval(); arg2=eval(); return arg1+arg2;
    case '*': arg1=eval(); arg2=eval(); return arg1*arg2;
    case 'I': /* constant */ arg1=*(int*)position; position+=sizeof(int); return arg1;
...
  }
}

Процедура печати (тоже кусочек)

Код

char* position;
void print()
{
char cmd=*position++;
int arg1;

if (cmd&0x80) printf("(");
switch(cmd & 0x7F)
  {
    case '+': print(); printf("+"); print(); break;
    case '*': print(); printf("*"); print(); break;
    case 'I': /* constant */ arg1=*(int*)position; position+=sizeof(int); printf("%d",arg1); break;
...
  }
if (cmd&0x80) printf(")");
}