Аппаратная избыточность в FPGA - реально что-то дает?, По цифрам Опции

[syoma]

Народ простите, если баян

Вот недавно был на семинаре, где Xilinxовский человек рассказывал про аппаратную избыточность в Плисах. Мол дескать если места в ПЛИСине навалом, то можно продублировать свой дизайн, и при разводке указать P&R, чтобы оно их поместило в полностью разделенные физически области.

Говорят, что так можно повысить надежность. У меня собственно вопрос - насколько в цифрах? Или вообще как это можно посчитать? Я конечно понимаю, что источник питания - один. И выходы вроде как не дублируются.

[yes]

у ксайлинса есть tmrtool (попробуйте скачать, между прочим , который делает это. но так как надежные/сбоезащищенные применения весьма специальные и не дешовые/массовые, то вряд ли получится найти консультанта.
по прочтении доступных док у меня сложилось впечатление, что ксайлинкс все-таки рекомендует непрерывную динамическую проверку целостности конфигурации, а не троирование

[Torpeda]

у ксайлинса есть tmrtool (попробуйте скачать, между прочим , который делает это. но так как надежные/сбоезащищенные применения весьма специальные и не дешовые/массовые, то вряд ли получится найти консультанта.
по прочтении доступных док у меня сложилось впечатление, что ксайлинкс все-таки рекомендует непрерывную динамическую проверку целостности конфигурации, а не троирование

Я скачивал tmrtool .... правда давно.
Лицнзию не дали ... даже для заграничного юзера так сказать..... Милитари....
tmrtool кстати автоматизирует процесс цифрового дизайта с троированием (TMR). Почти автоматически конвертит обычный верилог код в код с троированием....
Можно и вручную тоже самое.

Как мне кажется, надёжность увеличится ровно в 1 раз. Что может сделать сам по себе такой же второй блок, и как решить, какой из двух дал сбой?

Можно решить что устройство не работает изза ошибки - фолт детекшин реализовать но без фолт устойчивости.

1 Думаю, здесь такой же фонарь, как и надежность программного обеспечения Типа, "вот это надежнее, чем то". А вот насколько, об этом уважаемые теоретики умалчивают .

Как не странно, а многие буржуйские стандарты надёжности на цифрах (интенсивность отказов и т.п.) и не основаны.
Достаточно логично-умозрительно доказать что в случае А спасёт Б и т.д. и т.п.... на уровне функциональности блоков.
Это у них называется СЕЙФТИ, а не РЕЛАЙАБИЛИТИ и нафик цифры
Так например защитное отключение (предохранитель) делает ус тройство СЕЙФТИ, а то что вероятность одновременного отказа и устройства и предохранителя =99% никого и не волнует... пипел хавает