Цитата(Alexey_N @ Jul 12 2014, 15:34)
Вообще-то остроумное замечание, спасибо! Я как-то сразу и не въехал, что эти два бага на самом деле между собой связаны и создают некую потенциальную фичу
. Кто бы мог подумать, что у них такой дальний прицел!
У меня впечатление (смахивающее на уверенность), что Atmel заказывает разработку сразу по максимуму, а в дальнейшем отрубает те или иные возможности, в зависимости от специализации или числа ног. Ведь по нынешним временам стоимость любых переделок сравнима с ценой самого проекта. А потому и сама идея "выроста" себя в значительной степени скомпрометировала.
Оно, кстати, с печатными платами уже давно так произошло. Цена зависит от размера платы в квадратных дециметрах, а не от того, сколько там проводничков разведено. Соответственно с этим, и разработчикам много дешевле сразу заказать плату на максимум возможностей, а для конкретных заказчиков попросту не впаивать туда те детали, что им не нужны (а точнее, за те возможности, за которые заказчик не заплатил).
По-видимому, такая же ситуация складывается не только со схемой на кристалле, но и по части разработок. Скажем, чтобы получить лишние 2, 3 или 4 порта, нужно только прописать это требование в задании, и на цену разработки оно, скорее всего, не скажется или повлияет мало. Тогда как требования "на вырост" - что-то добавить задним числом, когда изделие уже производится в массовых масштабах - может стать очень дорогим, не говоря уже о том, что новая "переразводка" может повредить то, что раньше работало нормально.
Я уже прежде
писала, что "нашла" у ATxega128A1 ... лишних 5 портов!
Не в том смысле, что они рабочие, а в том смысле что зарезервированы. Причем, полагаю, что зарезервированы они вовсе не на будущее, а попросту были кастрированы из-за того, что корпус Х-Меги ограничили 100 ножками. А было бы решено выпустить в 144-ножечном корпусе, то и те порты пришлись бы в пору. А так их просто выводить некуда.
Ровно так же самая история происходит с Х-Мегами в более миниатюрных корпусах - там тоже не происходит каких-либо существенных сдвигов по специализации регистров, а просто одни вычеркиваются, хотя адресация остальных остается без изменения. Отсюда же становится ясным, отчего у ATxmegaE5 второй порт назван D, а не B, хотя B - вторая буква алфавита, а D - четвертая. Несомненно, тут порты B и C попросту вырезали. То бишь в проекте они уже есть (!), а не на вырост были оставлены. Т.е. снова повелись на рекорд по пико-энергопотреблению, и потому начали производство с самой младшей/легкой модели. Хотелось бы мне увидеть ATxmegaE1, если до нее дело когда-нибудь дойдет!
Я-то по началу думала, что E-серия это все та же Хmega-A, только подстриженная еще короче, а потому внимания на нее не обратила, т.к. малоногими не интересуюсь. Но когда получила весть с недавнего
семинара Atmel, то осознала, что серия E, скорее всего, является отдельной разработкой, т.к. имеет существенные отличия, с прошлыми сериями несовместимыми (т.е. не может быть получена путем обрезания последних). А раз так, то ваши "ковыряния" с ATXMEGA16E5 здесь особенно ценны. А потому прошу вас нас не забывать и делиться своими находками, даже если они будут вызывать радость, а не огорчения.
ATXMEGA16E5 - вопросы и засады, (пытаюсь освоить)
Mar 8 2014, 06:35
. Наверное это всё лежит на самом виду, но после часа рытья в ПДФ-е я сломался... подскажите, плз.
