STM32F4Discovery - USB Host HID, Ничего не получается, нужен совет Опции

[Gelay]

Задача: поднять USB Host High Speed и подключить к нему мышь, затем клавиатуру, затем одновременно (ну это программа максимум, мне б хоть что-то сделать)
Большая просьба, если у кого-нибудь есть рабочие примеры по USB Host HID, поделитесь пожалуйста
Опыта у меня в микроконтроллерах совсем не много, в STM еще меньше.

Что было мною сделано:
Запускал из Keil 4.73
Ковырялся в примере USB_Host_Examples/HID из библиотеки STM32_USB-Host-Device_Lib_V2.1.0 - ничего не вышло, моя плата виснет, а деббагер на следующей же команде после функции USBH_Init(.....); вылетает с ошибкой "Cannot access target". Возможно это из-за LCD которого в моей плате нет, но чтобы вычленить его из примера моего уровня не хватает. [было весело, когда я случайно прикоснулся к полоске выводов платки и включил питание USB хоста, туда оказывается кнопка была выведена]

Затем я взял STM32CubeMX и сгенерил код для своего STM32F4Discovery. Проект оказался более понятым, логичным, а код читабельным, но при этом менее качественным, как мне показалось, но все равно ничего не заработало. Понять почему я так и не смог, потому что деббагеру не доступна большая половина кода, да и по оставшейся он прыгает как ему хочется - его ни сколько не смущает идти снизу вверх, а потом снова вниз, из цикла switch отрабатывать два case, хотя после каждого из них стоит break ну и прочии шалости.
Попытался запустить этот же проект в Coocox CoIDE - скопировал все файлы, включил в проект - получил кучу синтаксических ошибок и неопределенных структур. Лезть в недра Keil и выцеплять либы с этими структурами я не решился, да и Кокос совсем отбил желание, когда не закончив компиляцию этого же проекта намертво подвесил систему.

Я морально подавлен и раздавлен. Подскажите, как поднять этот хост и какую взять нормальную IDE/версия с работающим деббагером?

[Gelay]

jcxz, adnega - я не знаю из-за проца или из-за библиотеки, но для меня это и не важно. Но с официальной библиотекой исход такой же.
Пускай все из-за софта - но это тоже повод, чтобы НЕ выбирать STM32F4 для этой задачи.

Кстати, hd44780 - это как раз тот хороший человек, который мне ссылку дал

[adnega]

jcxz, adnega - я не знаю из-за проца или из-за библиотеки, но для меня это и не важно. Но с официальной библиотекой исход такой же.
Пускай все из-за софта - но это тоже повод, чтобы НЕ выбирать STM32F4 для этой задачи.

Ага, вы еще компилятор забыли обвинить (для полноты картины). Обычно начинающие находят в нем кучу багов.
Может, проц и библиотека хорошие, а это компилятор "чудит"? )))

[mantech]

Может, проц и библиотека хорошие, а это компилятор "чудит"? )))

Лично мое мнение - нехороший человек тот, кто в ст придумал воткнуть в чип нестандартный контроллер усб. И опять же по моему мнению, использовать данный контроллер в купе с софтом от ст, даже исправленным, я стал бы только для стандартных задач (загрузка, выгрузка, обновление с флешек) и то, только для режима вставил-прочитал-записал-вынул и ВСЕ!! В остальных режимах у меня к нему доверия нет, равно, как и нет времени писать полностью свою либу к нему...
А выводы сделает каждый для себя сам...

[adnega]

Лично мое мнение - нехороший человек тот, кто в ст придумал воткнуть в чип нестандартный контроллер усб.

Я не спец по корпоративным политикам, но кажется мне, что за "стандартный usb" нужно кое-кому приплачивать.
За девайс точно, за хост - не знаю. Может, поэтому ST использует свою реализацию, чтоб для тех кто осилит была вкусная цена?

[mantech]

что за "стандартный usb" нужно кое-кому приплачивать.

Ясно дело - если не разрабатываешь како-либо девайс сам, то нужно покупать лицензию у других, равно, как это все делают с ядром АРМ. Сомнительная выгода, причем у СТ разработкой усб занималась тоже 3я сторона, т.е. тоже не бесплатно, но при этом они потеряли кучу клиентов, которые ради стандарта выбрали другой МК, как скорее всего и сделал автор темы...
ЗЫ. Желательно, чтоб в МК сложные устройства все-таки были стандартизированы. Это немаловажный фактор выбора контроллера.

Сообщение отредактировал mantech - Jul 25 2014, 08:54

[adnega]

Ясно дело - если не разрабатываешь како-либо девайс сам, то нужно покупать лицензию у других, равно, как это все делают с ядром АРМ. Сомнительная выгода, причем у СТ разработкой усб занималась тоже 3я сторона, т.е. тоже не бесплатно, но при этом они потеряли кучу клиентов, которые ради стандарта выбрали другой МК, как скорее всего и сделал автор темы...
ЗЫ. Желательно, чтоб в МК сложные устройства все-таки были стандартизированы. Это немаловажный фактор выбора контроллера.

Нужно различать разработку (разовую) и периодические отчисления.
За надпись "совместимо с USB" в первую очередь нужно платить в USB.ORG. При этом ничего, кроме права приклеивать этикетки с тестом "совместимо с USB",
вам не предоставят (я имею ввиду периферийные модули, их дизайны).

А зачем нужна стандартизация на уровне регистров? Пишете библиотеку с заглушками на месте реальных обращений к железу. Все! Универсальней некуда.
По сути нужно принимать пакеты от контрольных точек и отправлять пакеты в контрольные точки. Что еще нужно-то?
"Прямую" библиотеку "нахаляву", чтоб своей головой не думать? Утопия. Покажите такой проц и библиотеки.

Такие клиенты вряд ли для ST погоду сделают. Мы не раз сталкивались с такими товарищами, которые во всех бедах винят ST,
а не деле оказывается... клевета. Все проблемы (и пути обхода) OTG_FS описаны и без того немаленькой errata. Про мышки и клавиатуры там ни слова)))
Неужели кто-то всерьез думает, что только он один попробовал запустить HOST на STM32F4, а модуль оказывается не работает?
И теперь не устает кричать, что ST не стоит выбирать. Надо понимать, что electronix - форум уважаемый, и подобные заявления

По хорошему, конечно нужно нормальный мк покупать.

Пускай все из-за софта - но это тоже повод, чтобы НЕ выбирать STM32F4 для этой задачи.

нужно делать крайне аккуратно, приписывая, что

Опыта у меня в микроконтроллерах совсем не много, в STM еще меньше.

я не знаю из-за проца или из-за библиотеки, но для меня это и не важно.

[mantech]

Неужели кто-то всерьез думает, что только он один попробовал запустить HOST на STM32F4, а модуль оказывается не работает?
И теперь не устает кричать, что ST не стоит выбирать.

Если это про меня, то у меня хост как раз работает, другое дело, что мне хотелось бы лучше, но клиенты не жалуются...
Другое дело, еслиб я знал, чего мне будет это стоить (по временным затратам), я выбрал бы другой камень, вот и пишу человеку, кто спрашивал, что в его положении лучше выбрать что-либо из лпсшек и все! Я никого тут не обвиняю а высказываю только свое мнение...