Хитровывернутый вопрос про RTOS, с интервью.. Опции

[InsolentS]

Всем привет!
Недавно был на интервью в одной компании и "застрял" на вопросе про RTOS. После недели поисков ответ так и не был найден..
Условие задачи такое: есть 5 потоков, каждый из них увеличивает в цикле общую переменную count на 1. После завершения работы этих потоков, значение count выводится на экран.

Код

unsigned int count = 0;
void thread(void)
{
  unsigned int i;
  for(i = 0; i < 5; i++)
  {
    count++;
  }
}

void main(void)
{
  thread_create(thread, 5); // Создаём 5 экземпляров потока thread и запускаем их
  thread_join(); // Ждём пока все 5 потоков завершатся
  printf("%u", count); // Выводим значение count на экран
}

Внимание вопрос: почему программа печатает 2??
Договорились с интервьювером, что операция count++ состоит из 3х ассемблерных команд:

Код

  LDR reg, count
  ADD reg, #1
  STR reg, count

Т.к. переменная count не защищена ни мьютексом, ни критической секцией, самый пессимистичный вариант, который я "раскрутил" выглядит так:

Код

// начало работы thread1
  LDR reg, count // count = 0, thread1.reg = 0
  ADD reg, #1 // thread1.reg = 1
// thread1 вытеснен планировщиком, начало работы thread2
  LDR reg, count // count = 0, thread2.reg = 0
  ADD reg, #1 // thread2.reg = 1
  STR reg, count // count = 1
// thread2 завершил работу, управление возвращается к thread1
  STR reg, count // count = 1

т.е. в результате один поток делает override результата второго потока и count = 1 после выполнения всех потоков (а не 5, как было бы с мьютексом).
Но: хоть один из потоков все равно увеличит count на 1 в этой схеме, т.е. в результате работы программы count будет не меньше, чем 5.
Как же получается 2? (со слов интервьювера, он наблюдал такой эффект в реальном железе). Подсказка от интервьювера: результат не зависит ни от количества потоков, ни от количества итераций в цикле for

[psL]

Типа ОСь очень реального времени Видимо 2, потому что первый поток из пула успевает инкрементировать счетчик, поскольку пока еще нет потоков, способных ему помешать, последний поток из пула инкрементирует счетчик, поскольку потоки, способные ему помешать уже завершились.

[Lagman]

Типа ОСь очень реального времени Видимо 2, потому что первый поток из пула успевает инкрементировать счетчик, поскольку пока еще нет потоков, способных ему помешать, последний поток из пула инкрементирует счетчик, поскольку потоки, способные ему помешать уже завершились.

Планировщик переключает задачи после каждой инструкции!?

[psL]

Планировщик переключает задачи после каждой инструкции!?

В реальности, естественно, переключать контекст после каждой инструкции накладно.
Но, видимо, в данном конкретном случае интервьюер предполагал, что контекст переключается после каждой инструкции) Не знаю уж какой эффект он там наблюдал в реальном железе, лажу после оптимизации или что. Но думаю, что свои 2 он интерпретировал как-то так.

[AndrewN]

В реальности, естественно, переключать контекст после каждой инструкции накладно

Ключевое, фундаментальное заблуждение. В реальности может быть _всё что угодно_. В том числе, если внешняя ситуация такова, то смена контекста может происходить на каждой инструкции. Чем эти инструкции так выделены? Ничем. Что мешает контекст переключить, если есть необходимость? Ничего. Что мы знаем о внешнем окружении экзаменационной задачи? Ничего.