С/С++, Почему до сих пор все сидят на древних языках вроде С и С++ Опции

[juvf]

Очередной хлоливар С/С++ vs Java/C# возник в месте обсуждения РТОС для мк. Я его переместил сюда.

Вброс

Читаю все это и волосы дыбом. Тем более что и работаю с этим. Почему программист должен думать об освобождении памяти? Почему многопоточность не поддерживается средствами языка? Почему до сих пор все сидят на древних языках вроде С и С++ (он недалеко ушел от С, пусть и поддерживает ООП, но все равно с ним обрушить любую систему на ура можно. Есть ли нормальные реализации Явы или С шарп для контроллеров? Иначе это хождение по граблям будет вечным. 15 лет в теме и все одно и тоже. И памяти то уже достаточно для Явы например, и все равно. От слов «указатель» и «приведение типов» тошнит уже в век, когда объемы флеш и озу - ничто, а время на выпуск - все, это анахронизм какой то

Читаю все это и волосы дыбом.

я когда вижу код на Perl - волосы дыбом, это не значит что Perl гавно.

Почему многопоточность не поддерживается средствами языка?

а почему в языке должна быть многопоточность? Язык - это всего лишь язык. А всё остальное - это библиотеки, фрэймворки. Нужна многопоточность - подключай boost, Qt, *RTOS.... или сам суперлупом обеспечивай. Такто можно заявит: Почему сигналы-слоты не обеспечивает язык? Почему extFat не обеспечивает язык? Почему KDE не обеспечивает язык?

Есть ли нормальные реализации Явы или С шарп для контроллеров?

нету. не нормальных, не ненормальных.
какая к чёрту жава на мк? Даже эти ваши линуксы пишут на си по сей день. не на жаве, и тем более не на с#. и жава.... для неё нужна жавамашина. какую жава машину вы запехнёте в мк с 1кБ ОЗУ? Всё это удел высокоуровнего программирования, окошки, форточки... даже для ПК драйвера пишут на Си/С++. Не разу не слышал чтобы кто-то написал низкоуровневый драйвер для ПК на жаве.
А по поводу с# на мк- вообще смешно.... ибо c# не не язык программирования, а "язык программирования виндоус". Вы бы ещё спросили "А есть нормальные реализации языка 1С для мк?". ))
см вики

C# — объектно-ориентированный язык программирования. Разработан в компании Microsoft как язык разработки приложений для платформы Microsoft .NET Framework....

Это нужно в мк с 256 байтами ОЗУ (да хоть и с 64 кБ ОЗУ) запихать .NET? А также для неё поставить Windows8.... c мэтро

С++ (он недалеко ушел от С, пусть и поддерживает ООП, но все равно с ним обрушить любую систему на ура можно.

Дак на ура и жавой рушатся приложения только так.

Посмотрите примеры программ на Java - там нет этого дебилизма. С++ позволит даже такое *(int *)0x40001234 = 0; На Яве вам никто не позволит пользоваться указателями, оных и нету, и никто не позволит приводить типы с уменьшением точности. С++ - это очень старый язык, он неплох для своих лет, но уже 2014 на дворе. Тот же ассемблер завуалированный.

А как в яве запись в регистр микросхемы? например в общем адресном пространстве 0x40001234 - адрес регситра RxDATA, а 0x40001236 - адрес регистра TxDATA. Как на Jave происходит обращение к этим регистрам?

С++ - это очень старый язык, он неплох для своих лет, но уже 2014 на дворе.

старый не знаяит плохой. Русский ещё старее, а на дворе 2014...
ДВС - ему больше 100 лет. а на дворе 2014. Но пока человечество не придумало лучше двигатель.

[DASM]

А мне все равно неясна желательность С++ в приложениях малого среднего размера. Нужна инкапсуляция ? static в С никто не отменял (не тот, что модификатор хранения, а тот, что спецификатор области видимости). Виртуальные ф-ции и наследование - нет проблем http://habrahabr.ru/post/138684/
Ну да, операторы не перегрузишь, - но имхо польза этого сомнительна, в Яве это вообще убрали. Ну, а главное, красивые программы для эмбеддед - лично мне доводилось видеть только на С. На С++ 90 % используют 10 % особенностей языка, а так - в основном фишки вроде "объявляю переменную где хочу, более продвинутые promotion rules, ну и подобные , малозначимые вещи. Что-то серьезное, с полиморфной обработкой данных, общепринятыми паттернами, использованием STL итп в МИКРОконтроллерах - ну не видел. Ну не спорю, может мало видел. Зато качественного С кода - много. Статистика однако, пусть и личная. А обработку исключений в MCU много кто использует ? Не все даже знакомы с try - catch , а вы ++ говорите.

Две копейки в тему:
на многоядерной машине актуальность рассуждения о реальном времени исчезает насовсем.
Да, сделать без системной (и языковой) поддержки непросто.
Однако тренд - туда: делать много ядер хороших и разных. Одни тянут операц. систему и файловую систему, другие - коммуникации и безопасность, а оставшиеся - задачи реального времени, изложенные на любом языке.

Вообще не вижу связи.

Есть простейшие реализации без динамического выделения памяти, но в общем случае кучу используют.
При этом время работы будет не const.

А гда вы вообще реализации с кучей видели (в смысле с дин. выделением памяти в ней) ? Вот рекурсивные они обычно, это да..

[dxp]

Давно уже не вступаю в дискуссии по поводу языков программирования, т.к. тема неблагодарная и флеймоопасная. Но всё же внесу свой пятачок.

А мне все равно неясна желательность С++ в приложениях малого среднего размера.

Где утверждается желательность? На чём нравится, на том и пишите. Язык во много определяет процесс мышления и комфортно думать на том языке, который ближе/нравится. Если вам удобнее думать в пространстве средств языка С, ради бога; мне удобнее думать в пространстве средств языка С++ (в одном и том же контексте, естественно).

Нужна инкапсуляция ? static в С никто не отменял (не тот, что модификатор хранения, а тот, что спецификатор области видимости).

Вы сами-то пробовали такую "инкапсуляцию"? Я пробовал (ещё во времена, когда с плюсами на embedded было скудно). Фигня это, а не инкапсуляция. К тому же, и даже важнее, имхо, не столько инкапсуляция, сколько абстракция, которая позволяет уйти на более высокий уровень при проектировании.

Виртуальные ф-ции и наследование - нет проблем http://habrahabr.ru/post/138684/

Да всё можно, даже на асме люди писали объектно-ориентированные программы. Но зачем этот "закат солнца вручную", если есть штатное средство, которое применять только религия не позволяет (или отсутствие соответствующих скиллов)?

Ну да, операторы не перегрузишь, - но имхо польза этого сомнительна, в Яве это вообще убрали. Ну, а главное, красивые программы для эмбеддед - лично мне доводилось видеть только на С. На С++ 90 % используют 10 % особенностей языка, а так - в основном фишки вроде "объявляю переменную где хочу, более продвинутые promotion rules, ну и подобные , малозначимые вещи. Что-то серьезное, с полиморфной обработкой данных, общепринятыми паттернами, использованием STL итп в МИКРОконтроллерах - ну не видел. Ну не спорю, может мало видел. Зато качественного С кода - много. Статистика однако, пусть и личная.

Статистику нужно наводить относительную - какой процент программ, а по абсолютным значениям судить бессмысленно, ясно, что на С программ на порядок-два больше, как и программистов. И уж красота программы на С - это само по себе достаточно странное - какая там может быть глубокая красота программы, написанной на портабельном макроассемблере, которым по сути является С, поддерживающим одну-единственную парадигму программирования - процедурную. Вот вся эта красота процедурная и есть. Уровень описания очень низкий, никуда особо не разбежишься. Да, код получается эффективный (компактный, быстрый), но это благодаря близости к железу. Вот и вся красота. К слову, на С++ при должном умении код получается не уступающим по эффективности С (а кое-где и превосходящим), только вот умение оное приобрести не так просто. Что касается красоты, так и тут пространства больше. На этом форуме neiver приводил собственную либу управления пинами AVR, основанную на списках типов (добро пожаловать к тов. Александреску ). Вот это действительно красота (для тех, кто понимает), хотя практическое применение именно в этом контексте лично для меня сомнительно.

А обработку исключений в MCU много кто использует ? Не все даже знакомы с try - catch , а вы ++ говорите.

Использование механизма исключений на малых процах, работающих в реальном времени, указывает на неадекватность понимания средств языка С++, их возможностей и целевых потребностей. Это скорее пример того, как не надо использовать плюсы в ембеддед.