Прошу помощи с STM32F051, Периодическое сваливание в HardFault Опции

[nanorobot]

Отлаживаю дивайс на STM32F051. интенсивно используется DMA - все каналы. Периодически (1 раз в 1- 4 часа) происходит HardFault.Ввел обработчик ХардФаулт из Definitive Guide, получил листинг регистров. Не могу полноценно осознать результаты. Судя по содержимому PC, инструкция, вызвавшая HardFault была расположена в RAM. Непонятно. Указатели на функции не использую.
Во вложении кусочек скриншота с регистрами.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Golikov A.]

даже в мего защищенном С# есть object и var. Так что насчет стиля не согласен, согласен с тем что если пошли по этому пути то надо следить самому и учитывать особенности архитектуры.

В большинстве случаев void * может быть прекрасно заменен на char * без какого либо ущерба для функционала или производительности. Void нужен больше стилистически, что-ли, для понятности кода.

[Сергей Борщ]

Сергей, Вы правы. В 2014 году. Для 2009-2010 высказывание смысла не имеет.

Похоже, я окончательно потерял нить ваших рассуждений. Если вы работаете с CM-0 - используйте документацию и примеры от CM-0. Причем тут CM-3 независимо от года его рождения?

В большинстве случаев void * может быть прекрасно заменен на char * без какого либо ущерба для функционала или производительности.

Это глубокое заблуждение. Будет ущерб производительности программиста. В подавляющем большинстве случаев void * используется в параметрах функций, подобных memcpy(), read(), write(). Это позволяет существенно разгрузить исходник от явных приведений типа при вызове таких функций (приведение в этом случае делается один раз внутри функции). При замене на char * возможность неявного приведения теряется, исходник загромождается явными приведениями. А загроможденный исходник - это совершенно ненужные потери времени на написание и сопровождение.

[KnightIgor]

Похоже, я окончательно потерял нить ваших рассуждений. Если вы работаете с CM-0 - используйте документацию и примеры от CM-0. Причем тут CM-3 независимо от года его рождения?

Я о том, что нельзя предвидеть будущее с одной стороны, и легко умничать (не упрек Вам, а общее рассуждение) и тыкать НЫНЕ носом в код, несовместимый с процессором, которого не было и в помине в период написания библиотеки. И о том, что несмотря на стремление и утверждение ARM "забыть" ассемблер при работе с Cortex (это же их рекламный слоган был!), есть навороты, когда без этого самого ассемблера (смотри тот же ARM для SVC) ну никак. Я не спорю, что -M0 это иное, чем -M3, и надо учитывать СЕЙЧАС особенности -M0, но учесть их 4-5 лет назад было невозможно по определению. И так будет всегда. И допахивать код придется всегда - тот же time_t. Тут один советчик опустился до вопроса, не пробовал ли я код с PDP-11 на Cortex перенести. Он, видимо, предполагал, что я не знаю, что такое PDP-11. Но в отличие от него, я еще помню НАИЗУСТЬ многие бинарные коды инструкций PDP-11: в советское время CM-1420 и "Электроника". Кстати, MSP430 - это тот самый PDP-11 по идее.

Сообщение отредактировал KnightIgor - Aug 19 2014, 08:52

[LightElf]

Тут один советчик опустился до вопроса, не пробовал ли я код с PDP-11 на Cortex перенести. Он, видимо, предполагал, что я не знаю, что такое PDP-11. Но в отличие от него, я еще помню НАИЗУСТЬ многие бинарные коды инструкций PDP-11: в советское время CM-1420 и "Электроника". Кстати, MSP430 - это тот самый PDP-11 по идее.

Раз уж коды инструкций на наизусть помните, может и требования к выравниванию переменных не забыли? На всякий случай: ваш код и на PDP-11 работать не будет.

[MiklPolikov]

Подскажите пожалуйста, как увидеть карту занятости оперативной памяти например в Keil ?