С/С++, Почему до сих пор все сидят на древних языках вроде С и С++ Опции

[juvf]

Очередной хлоливар С/С++ vs Java/C# возник в месте обсуждения РТОС для мк. Я его переместил сюда.

Вброс

Читаю все это и волосы дыбом. Тем более что и работаю с этим. Почему программист должен думать об освобождении памяти? Почему многопоточность не поддерживается средствами языка? Почему до сих пор все сидят на древних языках вроде С и С++ (он недалеко ушел от С, пусть и поддерживает ООП, но все равно с ним обрушить любую систему на ура можно. Есть ли нормальные реализации Явы или С шарп для контроллеров? Иначе это хождение по граблям будет вечным. 15 лет в теме и все одно и тоже. И памяти то уже достаточно для Явы например, и все равно. От слов «указатель» и «приведение типов» тошнит уже в век, когда объемы флеш и озу - ничто, а время на выпуск - все, это анахронизм какой то

Читаю все это и волосы дыбом.

я когда вижу код на Perl - волосы дыбом, это не значит что Perl гавно.

Почему многопоточность не поддерживается средствами языка?

а почему в языке должна быть многопоточность? Язык - это всего лишь язык. А всё остальное - это библиотеки, фрэймворки. Нужна многопоточность - подключай boost, Qt, *RTOS.... или сам суперлупом обеспечивай. Такто можно заявит: Почему сигналы-слоты не обеспечивает язык? Почему extFat не обеспечивает язык? Почему KDE не обеспечивает язык?

Есть ли нормальные реализации Явы или С шарп для контроллеров?

нету. не нормальных, не ненормальных.
какая к чёрту жава на мк? Даже эти ваши линуксы пишут на си по сей день. не на жаве, и тем более не на с#. и жава.... для неё нужна жавамашина. какую жава машину вы запехнёте в мк с 1кБ ОЗУ? Всё это удел высокоуровнего программирования, окошки, форточки... даже для ПК драйвера пишут на Си/С++. Не разу не слышал чтобы кто-то написал низкоуровневый драйвер для ПК на жаве.
А по поводу с# на мк- вообще смешно.... ибо c# не не язык программирования, а "язык программирования виндоус". Вы бы ещё спросили "А есть нормальные реализации языка 1С для мк?". ))
см вики

C# — объектно-ориентированный язык программирования. Разработан в компании Microsoft как язык разработки приложений для платформы Microsoft .NET Framework....

Это нужно в мк с 256 байтами ОЗУ (да хоть и с 64 кБ ОЗУ) запихать .NET? А также для неё поставить Windows8.... c мэтро

С++ (он недалеко ушел от С, пусть и поддерживает ООП, но все равно с ним обрушить любую систему на ура можно.

Дак на ура и жавой рушатся приложения только так.

Посмотрите примеры программ на Java - там нет этого дебилизма. С++ позволит даже такое *(int *)0x40001234 = 0; На Яве вам никто не позволит пользоваться указателями, оных и нету, и никто не позволит приводить типы с уменьшением точности. С++ - это очень старый язык, он неплох для своих лет, но уже 2014 на дворе. Тот же ассемблер завуалированный.

А как в яве запись в регистр микросхемы? например в общем адресном пространстве 0x40001234 - адрес регситра RxDATA, а 0x40001236 - адрес регистра TxDATA. Как на Jave происходит обращение к этим регистрам?

С++ - это очень старый язык, он неплох для своих лет, но уже 2014 на дворе.

старый не знаяит плохой. Русский ещё старее, а на дворе 2014...
ДВС - ему больше 100 лет. а на дворе 2014. Но пока человечество не придумало лучше двигатель.

[ASN]

juvf
IMHO, ответ на вопрос "Почему до сих пор "сидят" на С/С++? " очень прост.
Потому, что в embedded большинство задач (и следовательно программистов) решают достаточно тривиальные задачи.
Для таких задач язык С прост и понятен. А также удобен и достаточен.
При переходе к более сложным задача используют С++. Это даже не язык - это целая вселенная! Средств языка хватает чтобы работать и на низком уровне аппаратных регистров и на уровне очень мощных абстракций ООП.
Мощь С++ заключается именно в его демократичности: изучить и практически использовать его можно буквально за 1 день. Другое дело, что года за три можно освоить его в той мере, что начинаешь понимать его красоту и изящество. Его реальную мощь. (Это пример из жизни когда в одном проекте работали и простые кодеры и ПРОГРАММИСТЫ. И все на С++).
Только в embedded-задачах мощи то и особенно развернутся и негде.
К моему глубокому сожалению, большинство тех, кто использует С++ (по моему опыту) слабо понимают силу инструмента, который они используют.
Поэтому и плодятся всякие Java, C# и прочие "серебряные пули". Эдакие "эрзац С++" для ленивых.
Только в реальной жизни чудес не бывает - за всё надо платить: памятью, быстродействием, энергопотреблением.
Пока цена ресурсов ниже цены труда программиста - это приемлемо. И оправдано.

[juvf]

juvf
IMHO, ответ на вопрос "Почему до сих пор "сидят" на С/С++? " очень прост.
Потому, что в embedded большинство задач (и следовательно программистов) решают достаточно тривиальные задачи.
Для таких задач язык С прост и понятен. А также удобен и достаточен.

Чем си удобней с++? Чем си проще и понятней с++? Я не говорю об ооп. ООП и на си можно реализовать и на асме. Я говорю о с++. Я написал пример тривиального кода на с++. Перепишите этот же код на си, что в си-коде будет проще и понятнее?

Вот тогда поймете чего действительно стоят 'плюшки' на C++.

О каких плюшках вы говорите? Я привел пример кода на с++ - где там плюшки, которые действительно стоят?
в с++ есть плюшка bool - чего она стоит?
в с++ есть плюшка for(int i = 0; i<10; i++) - чего стоит плюшка внутри for объявлять i?
в с++ есть плюшка передачи аргументов в функцию по умолчанию - чего стоит эта плюшка?

Меня услышали так "А мне не ясно нежелание писать на с++ с использованием ООП и STL, с использованием паттернов и т.п. в приложениях малого среднего размера".
А говорил я так "А мне не ясно нежелание писать на с++ в приложениях малого среднего размера". Зачем вообще изучать си и писать на нем ПО (за исключением поддержки старого), если есть с++? С++ почти полностью включает си. Т.е. можно изучить в с++ только ту часть, которая стоит столько же, сколько и в си, которая проста и понятна и с помощью которой можно решать тривиальные задачи. Если не нравиться ооп и плюшки - не используй их в коде, но пиши на с++. Пиши в стиле си, но на с++. Зато потом, если понадобится какойнить перегруз функции, или класс, или другая плюшка.... то без проблем добавил в код и поехал дальше. Не нужно изучать новый язык, не нужно переписывать си код на с++ и не нужно скрещивать в проекти си код с с++.

Кто-то считает что с++ это обязательно плюшки и дает уроки по чистому с++ как здесь. Но это не так. Не нужно перегружать код всякими ненужными плюшкам. Вот пример холоворда на с++

Код

#include <iostream.h>
#include <string.h>

class string
{
private:
  int size;
  char *ptr;

public:
  explicit string(const char* chrs = 0) : size(chrs ? strlen(chrs) : 0)
  {
    ptr = new char[size + 1];
    if (chrs)
      strcpy(ptr, chrs);
    else
      ptr[size] = 0;
  }

  string(const string &s) : size(s.size)
  {
    ptr = new char[size + 1];
    strcpy(ptr, s.ptr);
  }

  ~string()
  {
    delete [] ptr;
  }

  friend ostream &operator <<(ostream &, const string &);
  string &operator=(const char *);
  string &operator=(const string&);
};

ostream &operator<<(ostream &stream, const string &s)
{
  return(stream << s.ptr);
}

string &string::operator=(const string &s)
{
  this->~string ();
  new (this) string (s);
  return(*this);
}

string &string::operator=(const char *chrs)
{
  *this = string(chrs);
  return(*this);
}

int main()
{
  string str;

  str = "Hello World";
  cout << str << endl;

  return(0);
}

Убиться об стену! Тривиальная задача решена.... из пушки по воробъям! Зачем? Вы думаете что си не позволит начудить оверинженеринга? Ошибаетесь.

[ASN]

juvf
Дык, в моём сообщение и не было утверждения, что си удобней с++.
Просто исторически сложилось, что для ОМЭВМ сначала появились эффективные компиляторы С, а уже потом С++.
Поэтому и "переползали" на С, а не на С++. А в силу тривиальности задач на С и остались.
Если "с нуля", то конечно С++.
У нас теперь ВСЁ программное обеспечение разрабатывается на С++: специалист растёт в рамках одного языка. Это экономически выгодно.

[AlexandrY]

juvf
Дык, в моём сообщение и не было утверждения, что си удобней с++.
Просто исторически сложилось, что для ОМЭВМ сначала появились эффективные компиляторы С, а уже потом С++.
Поэтому и "переползали" на С, а не на С++. А в силу тривиальности задач на С и остались.
Если "с нуля", то конечно С++.
У нас теперь ВСЁ программное обеспечение разрабатывается на С++: специалист растёт в рамках одного языка. Это экономически выгодно.

Надо понимать это поверх линукса вы пишите ВСЁ на C++ ?

С++ нишевой язык не из-за своей недосягаемой могучести. А потому что его уже проехали.

Теперь гики косеют от Python, Swift, Go и проч. В психбольнице ничего не меняется.
Цель новых языков не что там ускорить, а сделать процесс увлекательным, о чем и пишет Apple в аннотации к Swift.

Хотел бы я посмотреть наколько быстрее напишет программист на C++ приложение для Kinetis по cравнению с программистом на C-и базируясь на инструментах и библиотеках предоставляемых Freescale.
Вот на 100% уверен, что C-и победит.