реклама на сайте
подробности

 
 
> Четвертьволновое согласование , микрополосковая антенна
VMak
сообщение Sep 2 2014, 15:03
Сообщение #1


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 32
Регистрация: 22-03-14
Пользователь №: 81 039



Добрый день, столкнулся с проблемой согласования выхода с антенны Rout(44.7-j7.36е-15) [Ом] с линией на 50 [Ом](Rin). Согласно формуле получаю, что сопротивление четвертьволнового отрезка должно быть R0=sqrt(Rout*Rin)= 47.275786 [Ом].

Прикрепленное изображение


Далее использую 2 подхода:
1) через сайт www1.sphere и получаю следующий результат

Прикрепленное изображение


после чего получаю на выходе

Прикрепленное изображение


Частота уходит влево (S11)

2) Пользуюсь встроенным калькулятором в CST, 1/4 длины волны нахожу по формуле lam/4 = (c/f0)/4

Прикрепленное изображение




Прикрепленное изображение


Частота также уходит в сторону но меньше, чем в предыдущем случае

Возникает ряд вопросов:
Такое различие ручного расчёта длины волны по сравнению с программным (на сайте)?
Должен ли я, при всех параметрах ,заданных верно, получить чисто активное сопротивление 50[Ом] или наличие реактивной составляющей это нормально?
Что я делаю не так ?
Спасибо
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
Aner
сообщение Sep 2 2014, 19:45
Сообщение #2


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463



В этих программах есть такая проблема, разнятся результаты. Скорость распространения EM-волн в диэлектрике тут можно грубо оценить или принять как скорость в вакууме делённая на корень из эпсилон среды (мю примем ~=1), то есть например при эпсилон 4 ( у стеклотекстолита марки FR-4, к примеру, хотя от 4,0 ... до 4,8 ) получим половину. Или сокращение длины вдвое.

Но тут не все так хорошо. Поскольку: 1) Это только примерно для моно плоской волны, а у вас и не плоская и спектр с шириной полосы. 2) Тот же эпсилон в стеклотекстолите FR-4 частото-зависимый, выше частота другой эпсилон. Желательно чтобы производитель RF-4 давал графики по эпсилон своих материалов причем реально померяных. 3) Справедливо это, если соотношение между размерами среды и длины волны большие. 4) Думаю, что программы не учитывают физ свойства такие как: рефракция, дифракция, интерференция и тп на переходах сред. Нетривиальная задачка. Отсюда и такие разбросы по точности. Нужна практика измерений на материалах, если это инженерная задача то она решается с допусками.

Наличие реактивной составляющей это нормально, Г, Т мост может её скомпенсировать, в разумных пределах, конечно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 29th July 2025 - 03:18
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01385 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016