STM32F4, DMA GPIO event, нельзя начать транзакцию по событию от GPIO? Опции

[TigerSHARC]

Читаю TRM на STM32F4X9. Ужаснулся когда увидел отсутствие GPIO в "DMA request mappining". Как быть если надо по внешнему событию запускать транзакцию?

[adnega]

Читаю TRM на STM32F4X9. Ужаснулся когда увидел отсутствие GPIO в "DMA request mappining". Как быть если надо по внешнему событию запускать транзакцию?

Можно таймер задействовать.

[TigerSHARC]

Можно таймер задействовать.

Я правильно понял: вход таймера использовать как вход внешнего события?

[adnega]

Я правильно понял: вход таймера использовать как вход внешнего события?

А вы могли бы озвучить задачу полностью?
Зачем DMA? Почему не прерывание по EXTI?
С какой частотой планируются запросы? Какими данными будут оперировать DMA (кто источник, кто приемник данных)?

[TigerSHARC]

А вы могли бы озвучить задачу полностью?
Зачем DMA? Почему не прерывание по EXTI?
С какой частотой планируются запросы? Какими данными будут оперировать DMA (кто источник, кто приемник данных)?

есть внешний АЦП. передает данные по SPI. О готовности данных сообщает отрицательным фронтом на ноге. На OMAP-L138 такое решается на раз (есть GPIO event mode)

Последовательность работы должна быть такая:
1)каждые 10мкс приходит отрицательный фронт на ногу
2) с приходом каждого фронта один канал DMA пишет в SPI_TX несколько байт
3) другой канал DMA натсроен на событие от SPI_RX и принимает столько данных сколько отправили в SPI_TX.

В SPI_TX отправляются dummy данные, так как это нужно лишь для приёма данных от SPI_TX

[adnega]

есть внешний АЦП. передает данные по SPI. О готовности данных сообщает отрицательным фронтом на ноге. На OMAP-L138 такое решается на раз (есть GPIO event mode)

Последовательность работы должна быть такая:
1)каждые 10мкс приходит отрицательный фронт на ногу
2) с приходом каждого фронта один канал DMA пишет в SPI_TX несколько байт
3) другой канал DMA натсроен на событие от SPI_RX и принимает столько данных сколько отправили в SPI_TX.

В SPI_TX отправляются dummy данные, так как это нужно лишь для приёма данных от SPI_TX

Можно сделать через прерывание EXTI для ноги, на которую приходит сигнал готовности. В обработчике прерывания настраивать два канала DMA для SPI_TX и SPI_RX.

Можно попробовать сделать и полностью аппаратное решение на таймере. Сколько байт нужно принимать каждые 10мкс?

[TigerSHARC]

Можно сделать через прерывание EXTI для ноги, на которую приходит сигнал готовности. В обработчике прерывания настраивать два канала DMA для SPI_TX и SPI_RX.

Можно попробовать сделать и полностью аппаратное решение на таймере. Сколько байт нужно принимать каждые 10мкс?

16 байт

Сейчас подумал:
1) пришло прерывание, нужно забрать 16 байт
2) для этого нужно эти 16 байт отправить

Вопрос: как DMA отправляет данные в SPI_TX, если нужно ещё какое-то время чтобы данные отправились. Т.е. как DMA получит уведомление что байт ушёл и можно копировать следующий байт (и так 16 раз) ? или вопрос надуманный, и это делается автоматически...?

[jcxz]

Сейчас подумал:
1) пришло прерывание, нужно забрать 16 байт
2) для этого нужно эти 16 байт отправить
Вопрос: как DMA отправляет данные в SPI_TX, если нужно ещё какое-то время чтобы данные отправились. Т.е. как DMA получит уведомление что байт ушёл и можно копировать следующий байт (и так 16 раз) ? или вопрос надуманный, и это делается автоматически...?

Так как в STM32 в каналах SPI нет буферизации, то одним DMA здесь не обойтись.
Можно сделать примерно так:
Таймер1 получает внешний сигнал, пинает DMA-канал1, который конфигурит другой таймер2, который в свою очередь начинает выдавать события (16 штук) на пересылки DMA-канал2->SPI,
последним блоком (в STM32 есть DMA-передачи свЯзным списком типа L137/L138 или NXP LPC17xx?) DMA-канал2 конфигурит таймер2 (выключает его).
Всю эту кухню можно сделать работающей в пинг-понг (без перепрограммирования CPU на каждый цикл).
Если в DMA STM32 нет возможности передач связным списком, то функцию выключения таймера2 можно также возложить на таймер1+DMA-канал1
(в таймере1 делаем два события по совпадению: одно - сразу после старта, второе - через определённый промежуток времени, достаточный
для генерации таймером2 16 событий).

Если-бы в SPI STM32 было FIFO на 16*8бит, то можно было-бы обойтись одним DMA и таймером - сразу загонять в FIFO 16*8бит, а уже он, с установленной частотой выдавал бы их наружу.
Опять-же - на LPC17xx такое возможно (там есть требуемый объём FIFO) и на L137/L138 думаю тоже.

[TigerSHARC]

Так как в STM32 в каналах SPI нет буферизации, то одним DMA здесь не обойтись.
Можно сделать примерно так:
Таймер1 получает внешний сигнал, пинает DMA-канал1, который конфигурит другой таймер2, который в свою очередь начинает выдавать события (16 штук) на пересылки DMA-канал2->SPI,
последним блоком (в STM32 есть DMA-передачи свЯзным списком типа L137/L138 или NXP LPC17xx?) DMA-канал2 конфигурит таймер2 (выключает его).
Всю эту кухню можно сделать работающей в пинг-понг (без перепрограммирования CPU на каждый цикл).
Если в DMA STM32 нет возможности передач связным списком, то функцию выключения таймера2 можно также возложить на таймер1+DMA-канал1
(в таймере1 делаем два события по совпадению: одно - сразу после старта, второе - через определённый промежуток времени, достаточный
для генерации таймером2 16 событий).

Если-бы в SPI STM32 было FIFO на 16*8бит, то можно было-бы обойтись одним DMA и таймером - сразу загонять в FIFO 16*8бит, а уже он, с установленной частотой выдавал бы их наружу.
Опять-же - на LPC17xx такое возможно (там есть требуемый объём FIFO) и на L137/L138 думаю тоже.

это конечно тот ещё винигрет

+1.
Что-то ТС пропал, видимо, уже все сделал)

ТС тут. старт реализации задумки намечен не ранее чем через 2 недели.
пока курю даташит...

Не болтайте ерундой, всё прекрасно делается только на DMA. Один канал на передачу, второй на приём.

наверное, в моём случае, не только на DMA, но и на одном таймере, так как "DMA GPIO event" нет.

[adnega]

ТС тут. старт реализации задумки намечен не ранее чем через 2 недели.
пока курю даташит...

Я бы предложил так:
1. Настраиваем один DMA на передачу 16 байт по событиям от SPI_TX.
2. Настраиваем другой DMA на прием N*2*16 байт по событиям от SPI_RX в кольцевой буфер с генерацией прерываний при заполнении и полузапонении.
3. Настраиваем таймер на одиночный запуск по спаду на ноге.
4. Первый канал совпадения таймера настраиваем на запись через еще один канал DMA числа 16 для NDTR первого DMA (M2M).
5. Второй канал совпадения таймера настраиваем на запись через еще один канал DMA управляющего слова (регистр CR) для первого DMA для запуска передачи (M2M).
6. Разрешаем таймер.
7. Имеем каждые N срабатываний готовности одно прерывание с данными в кольцевом буфере. Пока шаманим с этими данными, заполняется вторая часть кольцевого буфера - никто не потеряется.

[AHTOXA]

А я б не парился, и сделал запуск DMA-обмена с SPI в прерывании от EXTI.
Хотя в качестве разминки для мозгов такие комбинации наверное полезны, да

[TigerSHARC]

А я б не парился, и сделал запуск DMA-обмена с SPI в прерывании от EXTI.
Хотя в качестве разминки для мозгов такие комбинации наверное полезны, да

Это как в прерывании дёргать пин чтобы меандр нужной частоты получить
без прерывваний экономичнее получается (в плане расхода процессорного времени).

[AHTOXA]

Это как в прерывании дёргать пин чтобы меандр нужной частоты получить
без прерывваний экономичнее получается (в плане расхода процессорного времени).

Ну, не преувеличивайте Основной-то обмен всё же будет по DMA.
Насчёт расхода процессорного времени я бы не был так уверен. DMA тоже выполняется процессором. И, боюсь, что 2(или даже 3 - ещё возможно надо будет записывать TXDMAEN в SPI_CR2) дополнительных канала DMA могут нагрузить процессор больше, чем ма-а-аленькая процедурка прерывания с тремя командами внутри.
Ещё одно соображение: каналов DMA не так уж много, и это может быть более ценный ресурс, чем процессорное время.

[jcxz]

Насчёт расхода процессорного времени я бы не был так уверен. DMA тоже выполняется процессором. И, боюсь, что 2(или даже 3 - ещё возможно надо будет записывать TXDMAEN в SPI_CR2) дополнительных канала DMA могут нагрузить процессор больше,

Вот это открытие так открытие! Кто-ж знал-то???
Я-то по скудости ума всегда думал, что DMA - это такой периферийный узел, главное назначение которого - разгрузить CPU от тупого перетаскивания байтов по шине. А значит - это совершенно разные узлы.
Ан нет, он оказывается тоже какая-то часть CPU... левая задняя нога наверное..

чем ма-а-аленькая процедурка прерывания с тремя командами внутри.

Маленькая процедурка с сохранением контекста на входе и выходе в ISR, десятком команд, с выборкой их из памяти (заполнение как минимум 2-3 prefetch-буферов по 128/256бит каждый),
+несколько обращений по шине для чтения/записи данных, и опять заполнение prefetch-буферов командами после возврата из ISR.
И Вы утверждаете, что это быстрее чем заранее настроенному каналу DMA активироваться и сделать 2-3 пересылки по шине для записи управляющих регистров таймера или другого канала DMA
для запуска пакета из 16 операций обмена с SPI???
Ню-ню....

Ещё одно соображение: каналов DMA не так уж много, и это может быть более ценный ресурс, чем процессорное время.

Это уже разработчику решать - что ему важнее: потратить несколько DMA-каналов или по всему коду программы вводить жёсткие ограничения на длительность запретов прерываний,
понижать приоритеты других ISR (в которых тоже время реакции может оказаться критичным).
Если речь идёт о периоде событий порядка 10 мкс (и это только период стартовых импульсов, а время реакции на них значит ещё в разы меньше), то требования к времени реакции на прерывание
(если делать по прерыванию) весьма жёсткие. При таких требованиях имхо надо всё делать максимально без-процессорно, всё свалив на DMA.
Для того он и нужен.
А более медленную периферию можно и программно обслужить, если каналов DMA не хватит.

PS: Кстати - ТС указал период стартовых событий (10мкс), но забыл указать более важное - максимальное время реакции на стартовый импульс. Оно будет зависеть ещё от частоты SPI и необходимого
запаса времени между последней SPI-пересылкой и новым импульсом.

[adnega]

Вот это открытие так открытие! Кто-ж знал-то???
Я-то по скудости ума всегда думал, что DMA - это такой периферийный узел, главное назначение которого - разгрузить CPU от тупого перетаскивания байтов по шине. А значит - это совершенно разные узлы.
Ан нет, он оказывается тоже какая-то часть CPU... левая задняя нога наверное..

Я бы предостерег от категоричных высказываний)

1. DMA и CPU разделяют общие шины.
2. Инициализация DMA тоже занимает ресурс CPU.
3. Пересылка крошечными блоками не эффективна.
4. DMA транзакция может выполняться с задержкой, считая от момента возникновения запроса (больше 12 тактов).

DMA хорош только на больших объемах данных, не привязанных строго к тактам.

[jcxz]

1. DMA и CPU разделяют общие шины.

И что? USB тоже использует внутреннюю шину (да и прочая периферия), это тоже CPU?
Функционирование DMA (после инициализации) и выполнение команд CPU - совершенно разные и асинхронные вещи.
То что они разделяют общий ресурс к делу не относится.
Откройте reference manual или user manual или как там и найдите что такое Core Cortex-M3/M4 и что такое DMA/GPDMA/uDMA или как там в конкретном МК. Везде одинаково.

2. Инициализация DMA тоже занимает ресурс CPU.

В задаче ТС этот этап делается один раз - при старте ПО (если делать как хочет ТС). Так что - тоже к делу не относится.

3. Пересылка крошечными блоками не эффективна.

Пересылка малыми блоками в любом случае неэффективна.
Дёрганье в ISR и такая пересылка CPU - ещё менее эффективны чем заранее настроенный DMA в режимах flip-flop, связные списки и т.п.

4. DMA транзакция может выполняться с задержкой, считая от момента возникновения запроса (больше 12 тактов).

Как ни странно - вход в ISR тоже выполняется с задержкой + ещё и шину грузит.

DMA хорош только на больших объемах данных, не привязанных строго к тактам.

Это можно сказать о любом методе пересылки любым bus master-ом. Это общее свойство.

Если вы не в теме, то зачем лезть со своими глупостями? Причём так уверенно, безапелляционно. Вы же так не помогаете топикстартеру, а наоборот, мешаете.
Вот и сейчас: вы, похоже, нервничали, и опять понаписали кучу глупостей.

Вы сейчас говорите о себе? Где это я обижался?
У Вас ни в одном сообщении ни капли полезной информации. Вам по делу нечего сказать.
И не пытался я Вас оскорбить, просто написал, что несёте полную чушь.

[AHTOXA]

Вы сейчас говорите о себе?

Нет, я говорю о вас. Ведь это именно вы, в первом же вашем сообщении в этой теме жидко обделались, показав, что совершенно не разбираетесь в STM32 вообще и его DMA в частности. И после того, как я вам на это указал, вы, вместо того, чтобы сидеть и тихо обсыхать, всё пыжитесь и пыжитесь что-то доказать. Получается, если честно, так себе. Зря вы полезли в тему, в которой не разбираетесь.