Посоветуйте микроконтроллер, для IP (UDP) filtering Опции

[A. Fig Lee]

В общем, в одной ethernet сети по производственной необходимости оказалось наше устройство на STM32F107 и
много других, которые шлют UDP broadcast.
Так как это ethernet broadcast, приходится принимать все пакеты, потом сбрасывать, когда ясно что не нам.
В итоге периодически затыкается контроллер, так как есть и другие задачи.

Хочу разбить на 2: один микроконтроллер с ethernet будет фильтровать IP пакеты, другой делать другие задачи.
Как бы его и так хватает, это чисто раутер с 802.15.4 250 килобит на IP.
Если бы не затыкался. Какой взять не очень большой микроконтроллер с ethernet?
Хорошо бы еще канал пошире для обмена с другим микроконтролером, но это вряд ли.
Наверное, обычный SPI.

Думал поставить Wiz5100 для фильтра бродкаст пакетов, но он же, наверное, пропустит UDP бродкаст пакет?

[scifi]

Так как это ethernet broadcast, приходится принимать все пакеты, потом сбрасывать, когда ясно что не нам.
В итоге периодически затыкается контроллер, так как есть и другие задачи.

Не верю, что это нельзя решить в прошивке. Верю, что может не хватить знаний/опыта/времени, и второй МК как костыль тогда вполне годное решение при условии, что уж для него знания/опыт/время есть. А вот это как раз не просматривается.
Может быть, тупо приладить дешёвый домашний маршрутизатор и настроить его на фильтрование?

[A. Fig Lee]

Не верю, что это нельзя решить в прошивке. Верю, что может не хватить знаний/опыта/времени, и второй МК как костыль тогда вполне годное решение при условии, что уж для него знания/опыт/время есть. А вот это как раз не просматривается.
Может быть, тупо приладить дешёвый домашний маршрутизатор и настроить его на фильтрование?

В какой "прошивке"? Можно решить. И решается. Но времени больше ни на что не остается.
100 байтовый пакет занимает 10 микросекунд обработка. За столько же приходит следующий.

[scifi]

В какой "прошивке"? Можно решить. И решается. Но времени больше ни на что не остается.
100 байтовый пакет занимает 10 микросекунд обработка. За столько же приходит следующий.

Не верю. Наверняка можно организовать раннюю фильтрацию кадров, чтобы было не 10 мкс, а 1 мкс, как было уже сказано выше.

[A. Fig Lee]

Не верю. Наверняка можно организовать раннюю фильтрацию кадров, чтобы было не 10 мкс, а 1 мкс, как было уже сказано выше.

Можно. Прям в интеррапте поставить "костыли" - сделать раннюю фильтрацию кадров.
Не делаю по 2м причинам:
1) Сейчас собираемся делать версию 2, и есть возможность поменять хард, потом будет сложно. Стараюсь переложить на хард как можно больше,
софт всегда успею пригрузить.
2) Есть мысль в следующих версиях пользовать самому UDP бродкаст для автоматического нахождения своих устройств в сети.
Придется в эти костыли ставить еще костыли, в общем чем дальше, тем страшнее

[doom13]

2) Есть мысль в следующих версиях пользовать самому UDP бродкаст для автоматического нахождения своих устройств в сети.

Может я где-то что-то упустил, но я не понимаю какой "UDP бродкаст" Вы хотите использовать для определения устройств в сети. Для определения адресов устройств в сети (сопоставления IP и MAC нужного устройства, формирования ARP-таблицы) используется ARP (запрос-ответ) далее качество приёма-передачи проверяет ICMP. Если пингануть какое-то устройство (какой-то IP), то увидим именно эти протоколы.
Кто такой "UDP broadcast", откуда Вы взяли это понятие?

Хмм.. Надо будет обдумать, действительно, можно будет запретить бродкасты на 2м, наверное. Спасибо.

Каким образом можно запретить бродкасты?


Поясните пожалуйста, что за данные предаются по UDP с использованием broadcast MAC-адреса? Никак не могу понять смысл данного решения? Какие в нём могут быть преимущества и в чём же такая необходимость?

[A. Fig Lee]

Может я где-то что-то упустил, но я не понимаю какой "UDP бродкаст" Вы хотите использовать для определения устройств в сети. Для определения адресов устройств в сети (сопоставления IP и MAC нужного устройства, формирования ARP-таблицы) используется ARP (запрос-ответ) далее качество приёма-передачи проверяет ICMP. Если пингануть какое-то устройство (какой-то IP), то увидим именно эти протоколы.
Кто такой "UDP broadcast", откуда Вы взяли это понятие?

Объясняю. ARP это не то, это когда известен IP и нужно определить MAC. А когда IP неизвестен?
Посылается бродкаст UDP пакет на определенный порт с информацией "я Вася Пупкин, ищу брата Федю, отзовись, мой IP a.b.c.d"
Программа узнает пакет и отвечает по IP.
"Откуда взял", не помню, я уж больше 15и лет со всем этим хозяйством. Да хоть RFC почитайте, я ссылку приводил.
Посмотрите как Apple свои устройства в сети определяет.

Каким образом можно запретить бродкасты?

Поясните пожалуйста, что за данные предаются по UDP с использованием broadcast MAC-адреса? Никак не могу понять смысл данного решения? Какие в нём могут быть преимущества и в чём же такая необходимость?

Виноват, не точен. Можно запретить прием бродкастов/мултикастов на уровне ethernet controllera.

Данные реального времени, идет поток с датчиков. О другой части, кто принимает эти сигналы, они ничего не знают.
Поэтому и UDP broadcast.

[doom13]

Объясняю. ARP это не то, это когда известен IP и нужно определить MAC. А когда IP неизвестен?
Посылается бродкаст UDP пакет на определенный порт с информацией "я Вася Пупкин, ищу брата Федю, отзовись, мой IP a.b.c.d"
Программа узнает пакет и отвечает по IP.
"Откуда взял", не помню, я уж больше 15и лет со всем этим хозяйством. Да хоть RFC почитайте, я ссылку приводил.
Посмотрите как Apple свои устройства в сети определяет.

Вот это (нигде, правда, не встречал) может быть применимо. Тут нет потока данных с broadcast, которые глушат всё остальное. Послали/приняли пару broadcast сообщений и перешли в нормальный режим. Никого не повесили.

Данные реального времени, идет поток с датчиков. О другой части, кто принимает эти сигналы, они ничего не знают.
Поэтому и UDP broadcast.

А вот здесь и стоило применять multicast, тогда все кому нужны данные - их бы принимали, кому нет - была бы возможность их фильтрануть.
И это исправляется программно без переделок железа (если конечно можно договориться с разработчиками столь уникального девайса).

Виноват, не точен. Можно запретить прием бродкастов/мултикастов на уровне ethernet controllera.

Тут ещё раз расскажите, что значит "на уровне ethernet controllera"? На уровне PHY? На уровне MAC?
На сколько известно мне - приём broadcast запретить нельзя!!!

Только вот беда-то - как-же другим устройствам жить??? Которым не посчастливилось оказаться в одной сети с этим говорливым поделием...

тут наверно имелось ввиду - посчастливилось, они ведь должны быть безумно счастливы приёму кучи ненужного broadcasta

[AlexandrY]

На сколько известно мне - приём broadcast запретить нельзя!!!

Да ну!

А как вам там с ШИМ-ом получается?
Удалось застабилизировать spread spectrum?

Лучше читайте документацию!