Critical path Опции

[Cosworth]

Доброго дня. Вот смотрю на отчеты TimeQuest и вижу, задержка на IC - 2.5нс, а задержка на Cell - 0.8 (это при 4х слоях логики). Выходит что межсоединения вносят бОльшую задержку чем LUT? В таком случае выходит бессмысленно задумываться о критических путях на этапе RTL описания, один фиг все зависит от фиттера. В связи с этим еще вопрос, по вашему опыту - на сколько вообще оптимально разбрасывает квартусовский фиттер? Есть ли смысл разводить врукопашную?

[des00]

все зависит от фиттера.....Есть ли смысл разводить врукопашную?

Не все зависит от фиттера. Разводить точно нет, а вот писать оптимальный код под целевую архитектуру можно и нужно. Особенно если ограничены в ресурсе.

[Cosworth]

Не все зависит от фиттера. Разводить точно нет, а вот писать оптимальный код под целевую архитектуру можно и нужно. Особенно если ограничены в ресурсе.

Ну собственно под "врукопашную" я имел ввиду активное использование LogicLock (что вообще мне всегда казалось не правильным). Вот мне тогда не совсем понятно, что значит оптимальный код? Мне задана частота, максимальная латентность, в ресурсах я не ограничен (ну гипотетически). Обычно я делаю так - зная структуру ячейки прикидываю количество слоев. Затем зная (ну хотя бы прикидочно для худшего случая) задержку ячеек, tsu, th регистров оцениваю сколько слоев можно использовать чтобы "вписаться" в частоту и соответственно расставляю регистры. А выходит что один фиг, захочет фиттер расположить логику по разным углам, и ничего не остается как самому влезать в разводку.

Задумываться о критических путях лучше уже на RTL уровне. В данном случае, может конвейеризация поможет?

Конвейризация поможет, но я ограничен по латентности, и пихать регистры без меры тоже не могу.

[Maverick]

Ну собственно под "врукопашную" я имел ввиду активное использование LogicLock (что вообще мне всегда казалось не правильным). Вот мне тогда не совсем понятно, что значит оптимальный код? Мне задана частота, максимальная латентность, в ресурсах я не ограничен (ну гипотетически). Обычно я делаю так - зная структуру ячейки прикидываю количество слоев. Затем зная (ну хотя бы прикидочно для худшего случая) задержку ячеек, tsu, th регистров оцениваю сколько слоев можно использовать чтобы "вписаться" в частоту и соответственно расставляю регистры. А выходит что один фиг, захочет фиттер расположить логику по разным углам, и ничего не остается как самому влезать в разводку.

Конвейризация поможет, но я ограничен по латентности, и пихать регистры без меры тоже не могу.

Тогда может стоит подумать над изменением алгоритма работы?

[Cosworth]

Тогда может стоит подумать над изменением алгоритма работы?

Да там и алгоритма то нету. Задача - предобработка видео, по которому в дальнейшем замыкают некий контур. Задержка в 1 кадр - уже не катит. Впринципе 30 fps - достаточно медленно, но со всеми преобразованиями выходит длинный конвейер. На самом деле по времянке вписываюсь пока, просто хочу иметь побольше запаса по критическим путям чтобы в случае чего можно было расширять проект (утилизация плис всего 50%). А насчет констрейнов - выходит их правильнее задавать еще ДО RTL описания? А, вот еще, имеет ли смысл играться с количеством фан-аутов логики, или квартус при синтезе сам может дублировать сильно загруженные ячейки для уменьшения задержек?

[Bad0512]

А, вот еще, имеет ли смысл играться с количеством фан-аутов логики, или квартус при синтезе сам может дублировать сильно загруженные ячейки для уменьшения задержек?

Если цепь не клоковая, то имеет. И иногда приносит неплохие результаты. Но фанаут должен быть действительно большим (от сотни и выше).