книжки переехали сюда?
/pub/BOOKS/IC_Design/_Asynchronous_Circuit_/
а про ПЛИС для экспериментов - лучше актеловских проазиков, имхо, сейчас нет - у них локальный интерконнект развит. но тул отсутствует - нужно что-то писать самостоятельно, какие-то скрипты поверх libero designer-а не сильно помогают - что ставит на затее крест
Цитата(v_mirgorodsky @ Sep 8 2014, 13:02)

Если используется completion detector, то асинхронная схема оказывается значительно быстрее синхронного аналога. Спайс говорит, что мой пайплайн из 4 последовательных MAC юнитов работает на частоте порядка 3.5GHz на 55nm. Если же подходить к вопросу с синхронными мерками, то пришлось бы посчитать частоту по worst case delay, что ограничило бы рабочую частоту на уровне 2.7GHz.
....
В ПЛИС все асинхронные методики не работают. Если попытаться создать простейший асинхронный автомат, то альтеровский Квартус начинает визжать об обнаружении комбинаторного лупа и останавливает компиляцию.
я на уровне спайс не работаю - все-таки для цифровых схем абстракция повыше, но из общего мироздания:
если у Вас в конвеере есть задержка на 2.7GHz, то и весь конвеер будет работать 2.7GHz, те части которые 3.5 будут ждать completion (как я понимаю это можно назвать хэндшейк) от той, которая 2.7
то есть выигрыша тут не получится, по сравнению с синхронной схемой
понятно, что не worst case для самосинхронной схемы поднимет автоматом (by design) производительность при низкой температуре и хорошем питании (best case) - но и для синхронной в не worst case можно тактовую разогнать
единственно, что неоспоримо - это для асинхронной схемы не нужно качать тактовое дерево, которое жрет основную часть энергии. но опять же современные синхронные тулзы научились строить отключаемые деревья (clock gating) то есть и это преимущество не играет
---------------------------
а про квартус - лупы это варнинг - все он генерит, но расчитывать по ним времянку не умеет (есть геморойный метод с вставлением псевдорегистров и т.п.). в любом случае - до реального применения там очень далеко