Мультиплексирование QAM-4 и QAM-16 Опции

[Grizzzly]

Добрый вечер! Попалась на глаза статья, в которой описывается формирование единого созвездия с QAM-4 и QAM-16. Под конец дня затупил, разбираясь с его демодуляцией. С QAM-4 понятно - получившиеся 4 размытые области, образованные суммарными символами QAM-4 и QAM-16, принимаются за символы QAM-4 и демодулируются. А вот как находится истинное положение QAM-4, чтобы затем его вычесть? С регенерацией запутался. На что нужно домножить полученный символ модулятора-регенератора? На оценку мощности, вычесленную по исходным суммарным I, Q?
 10.0000_ieeexplore.ieee.org_6652819.pdf ( 627.73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 385

[des00]

А вот как находится истинное положение QAM-4, чтобы затем его вычесть?

а вот никак. принимается решение по QAM4, затем их снова на формирующий фильтр и вычитается из основного созвездия. Правда автор забывает что работать это будет только в AWGN канале, а на подвижном объекте (беспилотнике) рассыпется все. При этом автор упускает из виду рост пикфактора такого созвездия и его влияние на энергетику канала связи при ограниченном бюджете (опять же беспилотник).

В общем метод такой есть, а вот его применение на подвижном объекте мне крайне сомнительно.

[Fat Robot]

Почему ж только формирующий? По известной последовательности или по решениям оценивание ИХ канала, оцениваете смещение по частоте, в регенераторе формируете сигнал с кам4 после канала и смещения на стороне приемника, вычитаете из исходного принятого, получаете в остатке сигнал с кам16, с ним поступаете так же.

Можно сделать несколько итераций, можно делать совместное оценивание. Все хорошо, а местами даже прекрасно работает

См. в качестве отправной точки: Successive interference cancellation.

Пик-фактор суммы двух этих сигналов вырастет незначительно.

а вот никак. принимается решение по QAM4, затем их снова на формирующий фильтр и вычитается из основного созвездия.

[des00]

Почему ж только формирующий? По известной последовательности или по решениям оценивание ИХ канала, оцениваете смещение по частоте, формируете сигнал с кам4 после канала и смещения на стороне приемника, вычитаете из исходного принятого, получаете в остатке сигнал с кам16, с ним поступаете так же.

Если до этого не было сделано компенсации несущей, тактовой, эквалайзирования канала, то да, вы правы.

Можно сделать несколько итераций, можно делать совместное оценивание. Все хорошо, а местами даже прекрасно работает

Не спорю что это работает, но как вы правильно заметили, местами. И эти места явно не движущийся беспилотник.

Пик-фактор суммы двух этих сигналов вырастет незначительно.

Может быть, без измерений мне сложно судить.

Во избежание недоразумений, я же правильно понимаю, речь идет о соединении точка-точка, в котором данное созвездие формируется в одном передатчике на одной антенне ? Или речь идет о MIMO системе ? Я рассматриваю первый вариант.

представляю особенности канала, поэтому и возник вопрос по представленному методу.

Поройте тему использования преобразования Адамара, для упаковки двух логических каналов в один радиопоток. ЕМНИП позволяет поднять скорость в 1,5 раза, при проигрыше в ~1.2 дб (в режиме QPSK).

[Fat Robot]

Об этом вы можете судить без измерений?

И эти места явно не движущийся беспилотник.

Cf qpsk = 1
Cf qam16 = 1.3

[des00]

Об этом вы можете судить без измерений?

Cf qpsk = 1
Cf qam16 = 1.3

Очень странные цифры. Получается что пикфактор QPSK лучше чем у синусоиды. Хотя здесь : http://en.wikipedia.org/wiki/Crest_factor утверждают что пикфактор QPSK = 0дб(!!!) Можете привести обоснование этих цифр?

Из моего опыта, пикфактор стандартного QPSK, со скруглением ~25%, сформированного при 4 отсчетах на символ составляет величину порядка 6дб, QAM16 ЕМНИП порядка 7дб. В итоге, при одном и том же уровне интермодуляционных искажений передатчика, на QAM16 приходиться снижать мощность излучения, со всеми вытекающими.

И в пикфактор в беспилотнике это дополнительная фенечка, основные проблемы там растут из другой области.

[Fat Robot]

См. ref [4] из приведённой вами же статьи из википедии.

Что до проблем беспилотников, то, наверное, нет смысла напускать туману. Знаете - так говорите, не знаете - так gtfo.

Хотя здесь : http://en.wikipedia.org/wiki/Crest_factor утверждают что пикфактор QPSK = 0дб(!!!) Можете привести обоснование этих цифр?

И в пикфактор в беспилотнике это дополнительная фенечка, основные проблемы там растут из другой области.

[des00]

См. ref [4] из приведённой вами же статьи из википедии.

Спасибо посмотрю. Завтра выложу модель в симулинке для измерения пикфактора классических созвездий, любой сможет проверить кто из нас прав.

Что до проблем беспилотников, то, наверное, нет смысла напускать туману. Знаете - так говорите, не знаете - так gtfo.

какой туман? нестационарный канал с подвижным объектом на больших дальностях и малых углах возвышения антенн . все очевидно.

ЗЫ. Судя по всему по ссылке книга и она за денежку. Не поделиться ли кто ? Очень интересно как авторы получили отношение пиковой мощности QPSK к средней 1дб. Даже если банально поставить в квадратуры последовательность 10101 и дать скругление 100% (банальный BPSK синус) пикфактор составит 3дб.
ЗЗЫ. С википеидей то все понятно, там умник считает пикфактор по созвездию в домене 1 отчет на символ. Не задаваясь вопросом как он будет его передавать в эфире. А вот что сделали авторы книги, очень интересно.

UPD. Рассмотрим простой пример : классический КАМ16. Точки созвездия 1+1i, 1+3i, 3+1i, 3+3i. Мощность точек(Re^2+Im^2) = 2, 10, 10,18 соответственно. Средняя мощность (2+10+10+18)/4 = 10, пиковая 18. Пикфактор самого созвездия 10*log(18/10) = 2.55дб. Это в домене 1 отсчет на символ. Либо авторы документа, на который вы ссылаетесь, используют специальное кодирование, которое снижает пикфактор, либо они изобрели компрессор пикфактора.

[Fat Robot]

Немного не дотянули до результата:


Фильтры и скругление - это уже совершенно другая тема.

А насчет нестационарности, так это не так страшно. Оценивайте время стационарности по значению допплеровского раширения и выбирайте коэффициенты и/или интервалы для оценщиков ИХ канала и в зависимости от этого времени. Плюс разнесенный прием. Это не проблемы вовсе.

Спасибо, andyp