Мультиплексирование QAM-4 и QAM-16 Опции

[Grizzzly]

Добрый вечер! Попалась на глаза статья, в которой описывается формирование единого созвездия с QAM-4 и QAM-16. Под конец дня затупил, разбираясь с его демодуляцией. С QAM-4 понятно - получившиеся 4 размытые области, образованные суммарными символами QAM-4 и QAM-16, принимаются за символы QAM-4 и демодулируются. А вот как находится истинное положение QAM-4, чтобы затем его вычесть? С регенерацией запутался. На что нужно домножить полученный символ модулятора-регенератора? На оценку мощности, вычесленную по исходным суммарным I, Q?
 10.0000_ieeexplore.ieee.org_6652819.pdf ( 627.73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 385

[des00]

А вот как находится истинное положение QAM-4, чтобы затем его вычесть?

а вот никак. принимается решение по QAM4, затем их снова на формирующий фильтр и вычитается из основного созвездия. Правда автор забывает что работать это будет только в AWGN канале, а на подвижном объекте (беспилотнике) рассыпется все. При этом автор упускает из виду рост пикфактора такого созвездия и его влияние на энергетику канала связи при ограниченном бюджете (опять же беспилотник).

В общем метод такой есть, а вот его применение на подвижном объекте мне крайне сомнительно.

[Fat Robot]

Почему ж только формирующий? По известной последовательности или по решениям оценивание ИХ канала, оцениваете смещение по частоте, в регенераторе формируете сигнал с кам4 после канала и смещения на стороне приемника, вычитаете из исходного принятого, получаете в остатке сигнал с кам16, с ним поступаете так же.

Можно сделать несколько итераций, можно делать совместное оценивание. Все хорошо, а местами даже прекрасно работает

См. в качестве отправной точки: Successive interference cancellation.

Пик-фактор суммы двух этих сигналов вырастет незначительно.

а вот никак. принимается решение по QAM4, затем их снова на формирующий фильтр и вычитается из основного созвездия.

[des00]

Почему ж только формирующий? По известной последовательности или по решениям оценивание ИХ канала, оцениваете смещение по частоте, формируете сигнал с кам4 после канала и смещения на стороне приемника, вычитаете из исходного принятого, получаете в остатке сигнал с кам16, с ним поступаете так же.

Если до этого не было сделано компенсации несущей, тактовой, эквалайзирования канала, то да, вы правы.

Можно сделать несколько итераций, можно делать совместное оценивание. Все хорошо, а местами даже прекрасно работает

Не спорю что это работает, но как вы правильно заметили, местами. И эти места явно не движущийся беспилотник.

Пик-фактор суммы двух этих сигналов вырастет незначительно.

Может быть, без измерений мне сложно судить.

Во избежание недоразумений, я же правильно понимаю, речь идет о соединении точка-точка, в котором данное созвездие формируется в одном передатчике на одной антенне ? Или речь идет о MIMO системе ? Я рассматриваю первый вариант.

представляю особенности канала, поэтому и возник вопрос по представленному методу.

Поройте тему использования преобразования Адамара, для упаковки двух логических каналов в один радиопоток. ЕМНИП позволяет поднять скорость в 1,5 раза, при проигрыше в ~1.2 дб (в режиме QPSK).

[Fat Robot]

Об этом вы можете судить без измерений?

И эти места явно не движущийся беспилотник.

Cf qpsk = 1
Cf qam16 = 1.3

[des00]

Об этом вы можете судить без измерений?

Cf qpsk = 1
Cf qam16 = 1.3

Очень странные цифры. Получается что пикфактор QPSK лучше чем у синусоиды. Хотя здесь : http://en.wikipedia.org/wiki/Crest_factor утверждают что пикфактор QPSK = 0дб(!!!) Можете привести обоснование этих цифр?

Из моего опыта, пикфактор стандартного QPSK, со скруглением ~25%, сформированного при 4 отсчетах на символ составляет величину порядка 6дб, QAM16 ЕМНИП порядка 7дб. В итоге, при одном и том же уровне интермодуляционных искажений передатчика, на QAM16 приходиться снижать мощность излучения, со всеми вытекающими.

И в пикфактор в беспилотнике это дополнительная фенечка, основные проблемы там растут из другой области.

[Fat Robot]

См. ref [4] из приведённой вами же статьи из википедии.

Что до проблем беспилотников, то, наверное, нет смысла напускать туману. Знаете - так говорите, не знаете - так gtfo.

Хотя здесь : http://en.wikipedia.org/wiki/Crest_factor утверждают что пикфактор QPSK = 0дб(!!!) Можете привести обоснование этих цифр?

И в пикфактор в беспилотнике это дополнительная фенечка, основные проблемы там растут из другой области.

[des00]

См. ref [4] из приведённой вами же статьи из википедии.

Спасибо посмотрю. Завтра выложу модель в симулинке для измерения пикфактора классических созвездий, любой сможет проверить кто из нас прав.

Что до проблем беспилотников, то, наверное, нет смысла напускать туману. Знаете - так говорите, не знаете - так gtfo.

какой туман? нестационарный канал с подвижным объектом на больших дальностях и малых углах возвышения антенн . все очевидно.

ЗЫ. Судя по всему по ссылке книга и она за денежку. Не поделиться ли кто ? Очень интересно как авторы получили отношение пиковой мощности QPSK к средней 1дб. Даже если банально поставить в квадратуры последовательность 10101 и дать скругление 100% (банальный BPSK синус) пикфактор составит 3дб.
ЗЗЫ. С википеидей то все понятно, там умник считает пикфактор по созвездию в домене 1 отчет на символ. Не задаваясь вопросом как он будет его передавать в эфире. А вот что сделали авторы книги, очень интересно.

UPD. Рассмотрим простой пример : классический КАМ16. Точки созвездия 1+1i, 1+3i, 3+1i, 3+3i. Мощность точек(Re^2+Im^2) = 2, 10, 10,18 соответственно. Средняя мощность (2+10+10+18)/4 = 10, пиковая 18. Пикфактор самого созвездия 10*log(18/10) = 2.55дб. Это в домене 1 отсчет на символ. Либо авторы документа, на который вы ссылаетесь, используют специальное кодирование, которое снижает пикфактор, либо они изобрели компрессор пикфактора.

[des00]

Завтра выложу модель в симулинке для измерения пикфактора классических созвездий, любой сможет проверить кто из

Модель в приложении. Результаты КАМ16 скругление 25% Пикфатор ~6.7дб, 100% ~5.7дб

Вам FatRobot цифры в разах привел
CF = sqrt(PAPR) ~ 1.3

Понятно. Привык все делать в дб, т.к. точка децибельного сжатия усилителя в разах не определяется 20*log(1.3) = 2.27дб.

Про влияние RRC на пик-фактор можно почитать здесь:

Быстрее модель скидать и самому убедиться

Немного не дотянули до результата:

В децибелах что 20*log из корня, что 10*log из квадрата дают одинаковый результат.

Фильтры и скругление - это уже совершенно другая тема.

Ну почему, речь идет о реальной системе связи или сферическом созвездии в вакууме? Если о реальной системе, то ИМХО нужно оценивать коэффициент системы, а не параметры конкретных частей.

А насчет нестационарности, так это не так страшно. Оценивайте время стационарности по значению допплеровского раширения и выбирайте коэффициенты и/или интервалы для оценщиков ИХ канала и в зависимости от этого времени. Плюс разнесенный прием. Это не проблемы вовсе.

Практика показывает обратное. Не видно российских модемов для БПЛА с параметрами хотя бы 10 мегабит на 250км, 2-4 мегабита на 50-70км есть, а дальше все. Было бы все так просто их был бы уже вагон и маленькая тележка. Слишком быстро меняется канал, модуляции выше 8PSK редкость. А в статье ТС предлагается КАМ16, да еще и с пониженной энергетикой.

офдм, конечно имеет большой пф

ЕМНИП ПФ классического OFDM порядка 9-10дб. Находил статью, как с помощью преобразования Адамара его можно снизить до 3-4дб.

Стёб совершенно неуместен. """на сертификационных испытаниях""" величина пикфактора по вышеуказанному определению будет мне известна совершенно точно по простой причине

На сертификации смотрят ПФ? Всегда считал что смотрят маски спектра по интермодуляционным искажениями.

Прикрепленные файлы

 modulator_crest.zip ( 7.95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 13

 

[Dr.Alex]

На сертификации смотрят ПФ?

Понятия не имею, это вопрос к другому аффтару.. :-р