Agilent/Keysight DSOX6000 Опции

[Dr.Alex]

Думаю вот купить, но.......... Напрягает сравнительно малое кол-во памяти в этих осциллах.
Как считаете, какова вероятность того что реально там её больше раз так в 8, и со временем они начнут продавать опцию (код) для апгрейда? А то и раздавать бесплатно, если прижмут конкуренты..

[AlDed]

20*log((2^12)*6)

да, но ядерщики используют коэффициент не 6 , а 5.22

И с какими конкретно цифрами я должен соотнести эти значения?

полученные цифры эф. бит надо соотнести с тем, что указано в ттд на осциллограф. но мало кто указывает эти значения для разных частот. банально - вы увидите правду про биты + вносимые искажения

И из каких данных другие строят свои БПФ?

а вот это и вопрос - из чего строят и другие и недругие аж самому интересно стало, завтра посмотрю

[rloc]

полученные цифры эф. бит надо соотнести с тем, что указано в ттд на осциллограф. но мало кто указывает эти значения для разных частот. банально - вы увидите правду про биты + вносимые искажения

Есть генератор, как определить можно ли его использовать для оценки ENOB осциллографа? По каким параметрам отбирать? Два прибора, разные цифры, ну так что?

[rloc]

Dr.Alex, перейдем к Вашей теме. DSOX6000 дорогая модель, неплохо понять, что за эти деньги можно получить. Но модель новая, в обзорах пока нет, предлагаю углубиться в детали 4000-X. Ниже привожу видео разборки, с того момента, когда крупным планом показывают ту самую пресловутую DDR2-667 32Mx16, в которой накапливаются и обрабатываются данные микросхемой Megazoom IV:
http://youtu.be/iUBb4S8LoO0?t=14m40s

Допустим подключен один канал и с АЦП идет поток 4GByte/s. Пиковая пропускная способность памяти - около 1.3GByte/s. При том объеме задач, который возложен на ASIC и с учетом технологии изготовления, 4MByte памяти не могут поместиться внутри кристалла, да и сама фирма Keysight приводит диаграмму, на которой весь поток с АЦП идет напрямую в DRAM:



Так как они умудряются с такой скоростью записывать в память? Сжатие данных? Последний момент особенно интересен, хорошо бы для эксперимента подать на вход осциллографа синусоидальный сигнал с амплитудой во всю разрядную сетку и частотой близкой к верхней границе полосы пропускания при развертке (1/4E9)*4E6/10 = 100 мкс/дел и посмотреть как он заполнит все 4МБайт. Условия эксперимента понятны - хочу создать для осциллографа "сложную задачу" с быстроменяющимися данными во всем диапазоне. Тут надо быть очень внимательным и, во избежании всяких недоразумений, просто сохранить всю память на флешку. Потом можно не спеша проанализировать информацию в программах типа Matlab/Mathcad ... Также рекомендую тщательно проанализировать, что будет с памятью при включении двух каналов одновременно (1 и 2 или 3 и 4), 16-ти канального логического анализатора, сериального декодера, триггерных режимов.

в лоб не один ВЧ генератор не подойдет, надо использовать фильтры на фиксированные частоты, подавляющие гармоники, определить коэффициент подавления фильтра на конкретной частоте нет проблем

Да что Вы все от ответа увиливаете, по гармоникам любой генератор из среднего и топового сегмента будет лучше линейности входного тракта осциллографа. Ну замерьте ENOB на частоте близкой к верхней границе заявленной полосы, посмотрим как работает антиалиасный фильтр. В конце концов гармоники можно вырезать математическим путем, благо они известны, и посмотреть что без них творится.
Вопрос остается: по каким еще параметрам, кроме гармоник, будем отбирать генератор для измерения ENOB?
Как проведете эксперимент, скиньте пожалуйста в бинарном виде данные на любой сервер, вместе со скриншотом и типом приборов (опции тоже желательны). Меня интересуют 2 входные частоты: Fclk/4 + 10 MHz (к примеру при Fclk = 2.5 ГГц, Fin = 635 MHz), вторая - что-нибудь близкое к максимальной. Ожидаю хорошие результаты и обязательно похвалю Lecroy.

ради любопытства проверил скорость сбора осциллограмм осциллографом WR610Zi "влоб" без всяких доп режимов. То что Dr.Alex называет "в НОРМАЛЬНОМ-то режиме "

при памяти 32М (это максимальная в штатной комплектации) - около 2200 осц/сек

при памяти 2.5К - около 40000 осц/сек

при памяти 500 (это минимум) - около 750000 осц/сек

сегментированный режим дал результат 1100000 осц/сек (межсегментное время 0.9 мкс)

Отлично, но Agilent всегда любили за "аналоговый" способ отображения на экране, за то как фирма грамотно децимировала сигнал до разрешения экрана, яркостно складывала диаграммы, которые не успевали отображаться на медленном 50 Гц экране и при этом скорость работы не падала. Как у Lecroy с этими режимами и скоростью?

[Dr.Alex]

Так как они умудряются с такой скоростью записывать в память?

Всё же понятно нарисовано (хотя без сомнений — до крайности упрощено по сравнению с реальностью).

Данные с АЦП сохраняются внутри асика, а внешняя память на подхвате, для окучивания потока в реальном времени она явно не предназначена.

Отлично, но Agilent всегда любили за "аналоговый" способ отображения на экране

Об этом я и говорю. Для меня единственно важное в цифровом осциллографе — возможность эмуляции аналогового.
Он должен строить яркостно-дифференцированную картинку, интегрируя как можно больше развёрток на один экран.
А "сборщики гигасэмплов для последующей обработки" типа инфиниумов, вэйвраннеров и т.п. меня вообще не интересуют — обработку я лучше проведу, спокойно сидя за своим десктопом, а не корячась перед таким "осциллокомпьютером".

У лекроев это доступно только в отдельном режиме (Вэйвстрим), наверняка при донельзя уменьшенной памяти и/или сэмплинг рэйте (иначе просто не требовалось бы вводить никаких режимов, а было бы как у Agilenta), а то, что господин Директор намерил, это что-то не то..