Анализаторы цепей от микрана Опции

[Lvsheb]

Кто работает со скалярными и векторными анализаторами р2м-18 и р4м-18, поделитесь личным опытом: насколько они стабильны во время работы, точны, надежны, как ведет себя программное обеспечение, есть ли смысл их приобретать, а лучше добавить и купить Agilent?

[Прим_Юрий]

Уважаемый EUrry!
Не знаю что заставило Вас усомниться в моей честности, но, полагаю, Вы не поняли полностью моего ответа.
ФБУ "Приморский ЦСМ" осуществляет поверку радиотехнических измерительных приборов в диапазоне до 18 ГГц включительно.
Знаю только то, что они его куда-то возили (полагаю в г. Хабаровск). Мы, как субъект-юридическое лицо, заключаем государственный контракт на поверку измерительных приборов с другим аналогичным субъектом. Как он будет это делать-это их проблемы. Мы получаем от них прибор из поверки со свидетельсмтвом и отметками государственных поверителей. Нас это вполне устраивает. Если вдруг выяснится, что они нас где-то пытаются обмануть, а такое возможно выявится в процессе инспектирования моего подразделения представителем моего вышестоящего начальника (это по нашей линии), то представители ФБУ знают о том, что в отношении них последствия будут очень неприятны.
Что касается меня, то в личной беседе с руководителем секции (начальником лаборатории) я рекомендовал ей (это женщина) взаимодействовать с производителем прибора. Последнее-считаю наиболее рациональным.
Что касается Ваших замечаний по поводу эталона, то считаю это небольшим перегибом со стороны производителя. Нам подойдет прибор и с метрологическими характеристиками немного поскромнее.

[EUrry]

Уважаемый EUrry!
Не знаю что заставило Вас усомниться в моей честности...

Что Вы Юрий! Причем тут Ваша честность. Речь о ЦСМ… если они его поверяли на своей базе по какой-то "своей" методике. А если и возили (что, по-моему, странно), то кроме ФГУП "СНИИМ" в Новосибирске всё остальное не считается в связи с вышеизложенным.

Что касается Ваших замечаний по поводу эталона, то считаю это небольшим перегибом со стороны производителя. Нам подойдет прибор и с метрологическими характеристиками немного поскромнее.

По этому поводу еще такое замечание-размышление.
Измерения должны быть основаны на принципе рациональности. Естественно желание измерять идеально точно, без погрешности, но это невозможно. Поэтому сами прикладные задачи выдвигают требования к точности измерений. Например, можно задаться целью измерить расстояние от Москвы до Владивостока с точностью ±0,1 мм, разработать соответствующий прибор, затратив астрономические суммы, сопоставимые с подготовкой Олимпиады (но так и не разработать! ). Но оправдана ли практически эта цель? Конечно нет.
Что же имеется в данном случае?
Итак, прибор имеет метрологические характеристики, сопоставимые с таковыми у государственного первичного эталона. Поэтому, возможны 2 варианта:
1) государственный первичный эталон не соответствует современным тенденциям развития измерительной техники в данной области. Рыба загнила с головы?
2) вспоминаем пример с расстоянием от Москвы до Владивостока и задаемся вопросом – а такие точности, обеспечиваемые только первичным или даже вторичными эталонами, вообще требуются на практике? Если нет, то возвращаемся к комментарию п. 1 в предыдущем моем посте. Если – да, то возвращаемся к п. 1 данного поста.
Резюмируя приходишь к выводу, что не всё так красочно в любом случае. Либо российская бедность, либо ее же раздолбайство или еще чего-то...

P. S. Может кто сравнивал гос. эталон с зарубежными, с американским, немецким, например. Те же Agilent (Keysight), Rohde & Schwarz у себя в стране с использованием каких вообще эталонов проводят калибровку?

[MePavel]

P. S. Может кто сравнивал гос. эталон с зарубежными, с американским, немецким, например. Те же Agilent (Keysight), Rohde & Schwarz у себя в стране с использованием каких вообще эталонов проводят калибровку?

Мне, например, совсем непонятно, почему конкретный центр метрологии не может поверить какой-либо ВАЦ? В методиках поверки же не указано, что надо иметь именно первичный гос. эталон ГЭТ 75-2011 "ГПЭ единицы волнового сопротивления в коаксиальных волноводах", который находится в г. Новосибирске, а не рабочий эталон. С другой стороны почему нельзя пользоваться калибровочным и поверочным набором для VNA зарубежных производителей? Эти наборы имеют вполне определенные характеристики и могут использоваться как эталон. Вполне может быть, что по нашим метрологическим законам можно использовать зарубежные калибровочные меры, как например, использовать сертификат поверки зарубежного производителя.
Приложил документ: "АНАЛИЗАТОР ЦЕПЕЙ ВЕКТОРНЫЙ Р4М–18. МЕТОДИКА ПОВЕРКИ. ЖНКЮ.468166.006 Д3" (см. вложение). Я так понимаю об этом документе шла речь?
Тогда интересно посмотреть на список оборудования для поверки VNA Agilent и R&S (см. вложение).

Прикрепленные файлы

 R4M_18_MI_001.pdf ( 1.04 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 36
 Agilent_N5230A.pdf ( 241.24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 27
 R_S_ZVA.pdf ( 313.15 килобайт ) Кол-во скачиваний: 26

 

[EUrry]

...В методиках поверки же не указано, что надо иметь именно первичный гос. эталон ГЭТ 75-2011...

Приложил документ: "АНАЛИЗАТОР ЦЕПЕЙ ВЕКТОРНЫЙ Р4М–18. МЕТОДИКА ПОВЕРКИ. ЖНКЮ.468166.006 Д3" (см. вложение). Я так понимаю об этом документе шла речь?...

Именно альтернатив и не указано, именно об этом документе и дискуссия. Rohde & Schwarz, например, выпустил свой набор мер, который привязан к тому же первичному эталону, но сами ВАЦ не поверяются с использованием ГЭТ. В ВАЦ Agilent E5071C вообще используются наборы из комплекта измерителя ДК1-16, а также набор мер ЭК9-140. Насколько это правильно, судить не берусь.

... и то что ЭК9-140 до 4 Ггц...

А вот это, кстати, любопытно в отношении E5071C!!!

[MePavel]

Rohde & Schwarz, например, выпустил свой набор мер, который привязан к тому же первичному эталону

Пользуюсь давно ZV-Z270, не знал, что этот CalKit привязан напрямую к первичному гос. эталону.

[Stefan1]

А кто-нибудь работал на отечественных векторных анализаторах PLANAR Обзор 804, 808? Что можно о них сказать в плане надежности, точности и т.д.?

[serega_sh____]

А кто-нибудь работал на отечественных векторных анализаторах PLANAR Обзор 804, 808? Что можно о них сказать в плане надежности, точности и т.д.?

Я помоему работал на 804 до 8ГГов. Общее впечатление - если завышенных требований не предьявляете, то - ОЧЕНЬ хорошие. И цена очень хорошая.
Чуток неудобно работать с маркерами. Чуток неудобно работать с каналами. Крутилка - неудобная (жесткая и шаг крутилки неадекватный) и поэтому она в работе не используется.
По функционалу работы и алгоритму ПО очень сильно напоминает e5071. Почему то при калибровке мощности просит подключить ваттметры R&S. Но так как прибор был не мой, я сильно не вдавался, может что то уже подправили.

[Olesia]

Я работала и с анализаторами Р4М Микрана, и с ОБЗОРами Планара. У Планара есть линейка виртуальныз приборов, которые работают с управлением с ПК. Масса-габаритными показателями выигрывают Планар. Р4М занимает много места на рабочем столе и довольно тяжел для перемещения одним сотрудником.
В комплект Р4М входят калибровочные наборы в 4 типах соединителях: метрика тип IX и тип III, дюйм тип 3,5 мм и тип N.
В комплект Обзора наборы не входят, но есть предустановленые описания 20 наиболее популярных наборов производства Agilent, Maury, Rosenberger. Можно дописывать описания собственых наборов, впрочем, как и в Р4М.
Что касается точностей, приборы Р4М (18 ГГц) и ОБЗОР 304 (3,2 ГГц), 804 (8 ГГц), 808 (8 ГГц) в реестре. Есть описания типа этих приборов. Смотрите их ТХ тут http://fundmetrology.ru/10_tipy_si/7list.aspx. (поиском по изготовителю проще всего)
Я работала в метрологии для Микрана, и сейчас работаю для Планар. Может смогу помочь.
Есть у Планар еще однопортовые векторники CABAN R54 (5.4 ГГц) и CABAN R140 (14 ГГц). (тоже в реестре)

Сообщение отредактировал Olesia - Nov 18 2014, 08:30

[MePavel]

Я работала в метрологии для Микрана, и сейчас работаю для Планар. Может смогу помочь.

Olesia, очень интересно узнать историю возникновения этих VNA.
В частности, насколько я понимаю, софт у Планар такой же как у VNA National Instruments? Интересно узнать откуда взята аппаратная часть у тих VNA, или всё полностью отечественной разработки, включая комплектующие?

[Olesia]

Olesia, очень интересно узнать историю возникновения этих VNA.
В частности, насколько я понимаю, софт у Планар такой же как у VNA National Instruments? Интересно узнать откуда взята аппаратная часть у тих VNA, или всё полностью отечественной разработки, включая комплектующие?

Доброе утро, MePavel.
Софт у Планар собственной разработки, внешне он больше похож на Agilent. Так было сделано, чтобы юзеру не пришлось обучаться заново работе с интерфейсов, а пользоваться уже знакомым по другим приборам. Есть демо версии на сайте, там можно глянуть вид и возможности софта. Аппаратная, схемотехническая части также свои. По комплектующим боюсь соврать, но вряд ли полностью отечественные. Это общероссийская проблема. Отечественая микроэлектроника пока находится в состоянии, описываемом словом "счастье" из 4х букв".

[MePavel]

Доброе утро, MePavel.
Софт у Планар собственной разработки, внешне он больше похож на Agilent. Так было сделано, чтобы юзеру не пришлось обучаться заново работе с интерфейсов, а пользоваться уже знакомым по другим приборам. Есть демо версии на сайте, там можно глянуть вид и возможности софта. Аппаратная, схемотехническая части также свои. По комплектующим боюсь соврать, но вряд ли полностью отечественные. Это общероссийская проблема. Отечественая микроэлектроника пока находится в состоянии, описываемом словом "счастье" из 4х букв".

Olesia, спасибо за ясность.