Ко-симуляция ПО МК и периферии, Есть ли нормальное ПО ко-симуляции Опции

[shevek]

Есть ли нормальное программное обеспечение для ко-симуляции устройств на МК с периферией (смешанной)?

Полистав форум нашел только Proteus и Vmlab , которые ИМХО больше похожи на средства обучения , чем на серьезное ПО для разработчиков. Кроме того Proteus имеет весьма ограниченный набор моделей МК AVR.

Ктонибудь вообще пользуется косимуляцией или все макеты делают?

Возможно существуют симуляторы с возможностью подключения периферии описанной на Си?


Спасибо за ваше мнение.

Сообщение отредактировал shevek - Jun 30 2006, 15:47

[shevek]

defunct

А чем Вы пользуетесь, прототипами? Или может есть более интересное ПО?


Найти хотябы хороший симулятор AVR, в котором есть продвинутые возможности описания поведения периферии (скриптовый язык какой нибудь или что то наподобие), а то как то в AVR Studio кликать двадцать раз на какой нибудь бит надоело.

[defunct]

defunct
А чем Вы пользуетесь, прототипами? Или может есть более интересное ПО?

Я пользуюсь либо реальным железом либо прототипами. Последние для AVR очень просты в изготовлении, т.к. AVR'ы да и подключаемая в большинстве случаев к ним периферия, часто имеются в DIP исполнении, а к DIP корпусам панельки стоят копейки и достать их совсем не проблема, включая ZIF. Т.о. не теряется ни железо, ни время на проектирование платы, ни время на зачастую бесполезную, медленную и недостоверную отладку в симуляторах.

Спаять прототип отсилы займет один-два дня. В итоге получится максимально приближенная модель проектируемого девайса. Максимум, что в реальном девайсе будет отличаться от прототипа - так это качество изготовления (которое в реальном девайсе будет лучше), что нисколько не ухудшит работу отлаженной на прототипе программы, а наоборот повысит ее стабильность.

Всякое "Интересное" ПО типа протеусов, IMHO только отнимает время на его освоение, а тольку от него, как говориться, что от JTAG-ICE'а в мультипроцессорной системе под управлением одной ОС (что с козла молока). В итоге на освоение "интересного" ПО потребуется больше времени чем на изготовление прототипа, и не факт, что это "интересное" ПО достоверно сымитирует девайс, но имитация будет однозначно медленнее (в разы) чем реальное железо.

PS: Да и психологический фактор важен. Для меня, например, очень важно ВИДЕТЬ результат своего труда, а не какие-то картинки на экране монитора. Реальное железо здорово ускоряет процесс разработки и отладки.

[bodja74]

Я пользуюсь либо реальным железом либо прототипами. Последние для AVR очень просты в изготовлении, т.к. AVR'ы да и подключаемая в большинстве случаев к ним периферия, часто имеются в DIP исполнении, а к DIP корпусам панельки стоят копейки и достать их совсем не проблема, включая ZIF. Т.о. не теряется ни железо, ни время на проектирование платы, ни время на зачастую бесполезную, медленную и недостоверную отладку в симуляторах.

defunct при всем уважении к Вам ,Вы явно загнули

1 Половина протеуса посвящена трассировке плат,и как не трудно догадаться входные параметры для этого берутся из самого проекта(и десятка других форматов включая всем любимый PCB).И могу сказать трассировщик вполне не дурен собой.

2 Медленно?Ну тут сказать нечего.

3 Недостоверную?Ровно на столько ,на сколько соотношение клюк\достоверность.Кроме того если к примеру симулятор учитывает около 40 параметров одного транзистора,то врядли человек сможет их учесть у себя в голове ,тем более если транзисторов в схеме с десяток.

Спаять прототип отсилы займет один-два дня. В итоге получится максимально приближенная модель проектируемого девайса. Максимум, что в реальном девайсе будет отличаться от прототипа - так это качество изготовления (которое в реальном девайсе будет лучше), что нисколько не ухудшит работу отлаженной на прототипе программы, а наоборот повысит ее стабильность.

Поддерживаю.

Всякое "Интересное" ПО типа протеусов, IMHO только отнимает время на его освоение, а толку от него, как говориться, что от JTAG-ICE'а в мультипроцессорной системе под управлением одной ОС (что с козла молока). В итоге на освоение "интересного" ПО потребуется больше времени чем на изготовление прототипа, и не факт, что это "интересное" ПО достоверно сымитирует девайс, но имитация будет однозначно медленнее (в разы) чем реальное железо.

Если с памятью все Ок. Достаточно освоить один раз,как в принципе и все другое.И при мультипроцессорном обмене он меня не раз спасал,когда я не мог определится на какой стороне ошибка.То что прототип (особенно с аналоговой частью) с помощью симулятора может получится
максимально приближенным к конечному - это 100%.Да и при отладке ,особенно пошаговой ,скорость особо и не нужна.

PS Сильно не бейте ,это мое ИМХО,и могу сказать что Протеус совсем не годится для доводки девайса,
но для начального старта,прогонки алгоритма,или по быстрячку набросать несложный десайс ,вещь не плохая.

ЗЫЫ У меня была ситуация ,когда пришлось 2 недели ждать заказную деталь,пока дожидался я уже
на 90% написал под нее прогу,осталось только более точно отладить в самом железе в реальном времени.

[defunct]

Я пользуюсь либо реальным железом либо прототипами. Последние для AVR очень просты в изготовлении, т.к. AVR'ы да и подключаемая в большинстве случаев к ним периферия, часто имеются в DIP исполнении, а к DIP корпусам панельки стоят копейки и достать их совсем не проблема, включая ZIF. Т.о. не теряется ни железо, ни время на проектирование платы, ни время на зачастую бесполезную, медленную и недостоверную отладку в симуляторах.

defunct при всем уважении к Вам ,Вы явно загнули
1 Половина протеуса посвящена трассировке плат,и как не трудно догадаться входные параметры для этого берутся из самого проекта(и десятка других форматов включая всем любимый PCB).И могу сказать трассировщик вполне не дурен собой.
2 Медленно?Ну тут сказать нечего.
3 Недостоверную?Ровно на столько ,на сколько соотношение клюк\достоверность.Кроме того если к примеру симулятор учитывает около 40 параметров одного транзистора,то врядли человек сможет их учесть у себя в голове ,тем более если транзисторов в схеме с десяток.

Интересно где именно загнул? ;> То что я не использую симуляторы - чистая правда.
То, что AVR'ы и периферия к ним часто бывают в DIP исполнении - факт.
То, что панельки для DIP копеечные и их легко достать (в сравниниее например с сокетом для PQFP208) - тоже факт.
То, что отладка на симуляторах медленная и требует действий, которые иногда абсолютно не нужны - тоже факт. Симуляторы тормозят в сравнении с реальным железом - очередной факт.

Отстается только мое утверждение - "зачастую бесполезную и недостоверную отладку" с которым вероятно Вы и спорите. Дык тут во много все зависит от того, что отлаживается, если линейный алогоритм, например, расчета КС или CRC - дык не проще ли на PC такое отладить. А если отлаживается многопоточная программа, поведение которой сильно зависит от внешних факторов, тут отладка на симуляторе действительно будет неодостоверной и безсполезной - факт.

Касательно протеуса с настройками 40ка параметров одного транзистора, не находите ли Вы, что подбор этих 40ка параметров это просто трата времени, т.к. подобранный в модели транзистор может не существовать в природе. Не проще ли впаять сразу реальный транзистор и посмотреть как он будет себя вести.

Ну а насчет составления схем выходом в PCAD'овом формате, мне это тоже как-то фиолетово, т.к. проектированием ПП я не занимаюсь, а доверяю это дело более опытным людям которые профессионально работают с PCAD. Простенькие же девайсы (до 5 микросхем на плате) иногда для ускорения процесса разработки рисуются без составления принципиальных схем, прямо с даташитов.

Если с памятью все Ок. Достаточно освоить один раз,как в принципе и все другое.И при мультипроцессорном обмене он меня не раз спасал,когда я не мог определится на какой стороне ошибка.

Вопрос зачем осваивать симулятор, когда можно просто printf'ом вести отладку. На мультипроцессорых девайсах это практически единственный гарантированно работающий способ отладки.

То что прототип (особенно с аналоговой частью) с помощью симулятора может получится
максимально приближенным к конечному - это 100%.Да и при отладке ,особенно пошаговой ,скорость особо и не нужна.

Неправда Ваша, особенно относительно аналоговой части, на которую, как правило, влияет даже расположение и длина дорожек ПП. Насчет пошаговой отладки - кому как. Например, если до входа в отлаживаемый участок девайс должен выполнить тактов эдак миллионов 200. Может для Вас и нормально полдня ждать попадания в отлаживаемый участок на симуляторе, для меня же это просто неприемлемо.

ЗЫЫ У меня была ситуация ,когда пришлось 2 недели ждать заказную деталь,

У меня тоже бывали аналогичные ситуации, ничего страшного в них нет. Просто на время доставки железа я откладываю проект и занимаюсь каким-то другим проектом.