static const vs const, ошарашен! Опции

[ViKo]

Добавил к программе еще немного вывода текстовых строк, задал их в виде массива, условно:
const char *Text[] = { "text1", "text2", "text3" };
И функцию, естественно, для вывода, аналогичную другим таким же.
И - завалил программу! Улетает при старте в HardFault, как понял, из недр RTOS (Keil CMSIS-RTOS RTX), пытаясь выделить некую память из пула. Я и размер кучи изменял, и стек задач, и ничего не помогает.
Стал с прошлым вариантом сравнивать (вот где пришлись кстати TortoiseHg c Total Commander). Делаю небольшие изменения, компилирую, запускаю. Дошел до этого массива. И как только добавил static const char *Text.... все заработало.
Поможите люди добрые, объясните, как такое могёт быть? Проект выложить не могу, он великий и коммерческий. Хотелось бы понять принцип.
Файлов в проекте - штук 20. И память используется сильно, не могу сказать, вся / не вся. Если компилируется, значит, есть куда пихать?

[ViKo]

Я сделал (?, проверю работоспособность завтра) иначе:

Код

static const char * const Text[]

Теперь массив указателей размещен во flash.
Вижу, что размер RO-data увеличился на 160 байтов, а RW-data на столько же уменьшился.

[CrimsonPig]

Я сделал (?, проверю работоспособность завтра) иначе:

Код

static const char * const Text[]

Теперь массив указателей размещен во flash.

а чему удивляться-то ?

"const char*" это указатель на константу. содержимое по указателю изменять нельзя, а вот сам указатель - можно.
То есть его в теории нельзя пихать в RO - секцию. С другой стороны, умный компилятор мог бы и разобраться, что
эти переменные никогда не меняются и сделать соотв. оптимизацию.

"const char* const" это константрый указатель на константу. ни его, ни значение по его адресу менять нельзя.

ИМХО, комбинировать в разных сочетаниях static & const в надежде, что компилятор запихнет что-то во флэш, это непрофессиональные танцы с бубном.
Завтра выйдет новая версия компилятора, или флаг оптимизации кто поменяет и все развалится.