Топология и потери на ключах? Опции

[vlvl@ukr.net]

Требуется Uin_dc=160...240В, Uout_dc=30B Iout_max=2A.
В связи с тем что замкнутое пространство и некуда отводить тепло от ключей и возник этот вопрос.
Я подумываю о полумостовом резонансном L6598. В теории активнае потери на ключах у него должны быть минимальны.
Хотелосьбы васлушать мнение Зубров преобразовательной техники
Спасибо за внимание.

[Stanislav]

Требуется Uin_dc=160...240В, Uout_dc=30B Iout_max=2A.
В связи с тем что замкнутое пространство и некуда отводить тепло от ключей и возник этот вопрос.
Я подумываю о полумостовом резонансном L6598. В теории активнае потери на ключах у него должны быть минимальны...

Делал на данном чипе 220 -> 2,5В, 60А. КПД получился высокий - около 90% при макс. нагрузке. В нерезонансных схемах получить такой КПД сложно. Для Вашей задачи КПД может быть и больше.
Серьёзным преимуществом перед однотактными схемами является работа транса без подмагничивания, что обуславливает низкий уровень потерь в нём и небольшие габариты.
Ещё преимущество - готовое управление синхронным выпрямителем; было реализовано на драйверах с оптической развязкой+ПТ. Площадь радиатора под них потребовалась минимальная (можно и вовсе без них обойтись, с отводом тепла на PCB).
Дополнительный плюс - легко изготавливать транс, и изоляция обмоток - не проблема.
Так что делать можно смело...

[Bludger]

Требуется Uin_dc=160...240В, Uout_dc=30B Iout_max=2A.
В связи с тем что замкнутое пространство и некуда отводить тепло от ключей и возник этот вопрос.
Я подумываю о полумостовом резонансном L6598. В теории активнае потери на ключах у него должны быть минимальны...

Делал на данном чипе 220 -> 2,5В, 60А. КПД получился высокий - около 90% при макс. нагрузке. В нерезонансных схемах получить такой КПД сложно. Для Вашей задачи КПД может быть и больше.
Серьёзным преимуществом перед однотактными схемами является работа транса без подмагничивания, что обуславливает низкий уровень потерь в нём и небольшие габариты.
Ещё преимущество - готовое управление синхронным выпрямителем; было реализовано на драйверах с оптической развязкой+ПТ. Площадь радиатора под них потребовалась минимальная (можно и вовсе без них обойтись, с отводом тепла на PCB).
Дополнительный плюс - легко изготавливать транс, и изоляция обмоток - не проблема.
Так что делать можно смело...

Как раз эктив клэмп (так же как phase-shift) обладает резонансным переключением, но сама энергия передается в прямоугольнике - т.е. пиковые значения токов и напряжений минимальны. Если обратите внимание на мировую индустрию, то увидите, что резонансники практически не применяются - дороговизна силового пассива однако, да и плавающая частота очень часто не вызывает восторга у потребителя.. Сейчас низкие напряжения очень модно получать с помощью double conversion - ставится пушпульная нерегулируемая дрочила с практически единичным DC, и за ней buck converter. В этом случае транс используется на все сто, и получается дешевым и, возможно, даже стандартным, а бак так вообще штука халявная.
Кстати, не понял на счет подмагничивания - это как? Форвард обычно работает только в одном квадранте и без всякого подмагничивания.. А потери так вообще не при чем - индукцию выбираем исходя из оптимума потерь - при чем тут подмагничивание?! Другое дело, что в форварде больше импульсный ток, и провод пожирнее нужен... А если еще и с синусоидальным током...

[Stanislav]

Как раз эктив клэмп (так же как phase-shift) обладает резонансным переключением, но сама энергия передается в прямоугольнике - т.е. пиковые значения токов и напряжений минимальны. Если обратите внимание на мировую индустрию, то увидите, что резонансники практически не применяются - дороговизна силового пассива однако, да и плавающая частота очень часто не вызывает восторга у потребителя..

Не подумайте только, что я против Active Clamp преобразователей. Сложность же и дороговизна силового пассива для двухтактного резонансника Вами, несомненно, преувеличена - она, во всяком случае, не выше, чем для упомянутого Active Clamp Forward. Единственным недостатком, несомненно, является плавающая частота (и невысокий КПД при малых нагрузках, но с этим можно мириться).

...Кстати, не понял на счет подмагничивания - это как? Форвард обычно работает только в одном квадранте и без всякого подмагничивания.. А потери так вообще не при чем - индукцию выбираем исходя из оптимума потерь - при чем тут подмагничивание?!

Под подмагничиванием подразумевается не равный нулю средний магнитный поток через сердечник транса, возникающий вследствие наличия постоянной составляющей тока первички. Поэтому, при равных мощностях, транс для двухтактной схемы будет меньше по размеру.
Далее, так, как передача энергии происходит в обоих полупериодах, -> меньше пиковые токи -> тоньше провод (к вопросу о силовом пассиве).