Топология и потери на ключах? Опции

[vlvl@ukr.net]

Требуется Uin_dc=160...240В, Uout_dc=30B Iout_max=2A.
В связи с тем что замкнутое пространство и некуда отводить тепло от ключей и возник этот вопрос.
Я подумываю о полумостовом резонансном L6598. В теории активнае потери на ключах у него должны быть минимальны.
Хотелосьбы васлушать мнение Зубров преобразовательной техники
Спасибо за внимание.

[Bludger]

Не подумайте только, что я против Active Clamp преобразователей. Сложность же и дороговизна силового пассива для двухтактного резонансника Вами, несомненно, преувеличена - она, во всяком случае, не выше, чем для упомянутого Active Clamp Forward. Единственным недостатком, несомненно, является плавающая частота (и невысокий КПД при малых нагрузках, но с этим можно мириться).

На самом деле Эктив Клэмп очень хорош для дисишников, когда в качестве дополнительного ключа просто p-channel с прямым управлением. Но вообще форвард дешевле пушпула - хотя бы потому что меньше силовых компонентов, и может, действительно погорячился на счет зверской дороговизны пассива Но в Эктив Клэмпе еще дополнительные приятные фичи - бесплатный синхронник одна из них (с вытекающим отсюда постоянным током пульсаций, что тоже часто очень вкусно). Но прошу не судить строго - я фанат Эктив Клэмпа

Под подмагничиванием подразумевается не равный нулю средний магнитный поток через сердечник транса, возникающий вследствие наличия постоянной составляющей тока первички. Поэтому, при равных мощностях, транс для двухтактной схемы будет меньше по размеру.
Далее, так, как передача энергии происходит в обоих полупериодах, -> меньше пиковые токи -> тоньше провод (к вопросу о силовом пассиве).

Нее.. В форварде, в отличии от флая, ток подмагничивания как раз полностью отсутствует. У нас же ток намагничивания симметричен относительно нуля, а силовой ток магнитного потока не создает... Другое дело что индукция чаще всего ниже нуля не улетает, но единственная возможная неприятность от этого - возможность насыщения - сегодня неактуальна ввиду небольших рабочих индукций. Так что меньшие токи и более тонкий провод - единственное преимущество транса пушпула. Опять же, в форварде (не во всех конечно) мы можем работать с DC>0.5 с меньшими импульсными токами...

[Stanislav]

На самом деле Эктив Клэмп очень хорош для дисишников, когда в качестве дополнительного ключа просто p-channel с прямым управлением. Но вообще форвард дешевле пушпула - хотя бы потому что меньше силовых компонентов, и может, действительно погорячился на счет зверской дороговизны пассива Но в Эктив Клэмпе еще дополнительные приятные фичи - бесплатный синхронник одна из них (с вытекающим отсюда постоянным током пульсаций, что тоже часто очень вкусно). Но прошу не судить строго - я фанат Эктив Клэмпа.

А мне резонансники больше по душе.
Ну, вообще-то типовая схема применения UCC3580 нисколько не проще схемы с L6598, ни по кол-ву активных, ни пассивных компонентов. Более того, в резонансной схеме можно обойтись без выходного дросселя - явный выигрыш в технологичности. Переключение силовых транзисторов в такой схеме "мягкое", что обуславливает низкие динамические потери и, как следствие, высокий КПД и отсутствие сильных помех. Статические же потери можно сделать очень малыми выбором соотв. современных ПТ.
Синхронник тоже легко реализуем - нужны только драйверы затворов с опторазвязкой. Правда, для слишком высокого или слишком низкого вых. напряжения может потребоваться доп. вторичка, но это в любом случае.

Под подмагничиванием подразумевается не равный нулю средний магнитный поток через сердечник транса, возникающий вследствие наличия постоянной составляющей тока первички. Поэтому, при равных мощностях, транс для двухтактной схемы будет меньше по размеру.
Далее, так, как передача энергии происходит в обоих полупериодах, -> меньше пиковые токи -> тоньше провод (к вопросу о силовом пассиве).

Нее.. В форварде, в отличии от флая, ток подмагничивания как раз полностью отсутствует. У нас же ток намагничивания симметричен относительно нуля, а силовой ток магнитного потока не создает... Другое дело что индукция чаще всего ниже нуля не улетает, но единственная возможная неприятность от этого - возможность насыщения - сегодня неактуальна ввиду небольших рабочих индукций.

Ф, как известно, равен B*S. Если есть постоянная сост. индукции, значит, есть и постоянная сост. потока. Это я и называю подмагничиванием. Понятно, что в прямоходовой схеме индукция за счёт большой индуктивности обмотки и наличии размагничивания невелика, но всё же использование транса против двухтактника не полное (про флай даже не говорю, там всё гораздо хуже).