параллельно или последовательно Опции

[Arthur_Sh]

Всем привет. Вопрос. имеется две батареи литий-тионилхлоридные eemb 14505M (с увеличенной отдачей по току)
От них надо запитать устройство, модем, которыйв пике потребляет 2А.
Два пути:
1. соединяем параллельно и ставим step-up dc-dc (4.0в на выходе)
2. соединяем последовательно и ставим step-down dc-dc (7.2 -> 4.0)

Какое соединение более эффективно или они равны между собой? Заранее спасибо за подсказки.

[kraken]

А по-моему всё очевидно.
Если говорить именно о продолжительности работы конкретной схемы а не о продолжительности абстрактного разряда батарей в вакууме,
то при последовательном соединении энергия батарей просто расходуется более полно, так как каждая батарея разряжается до меньшего напряжения (определяемого нижним порогом работоспособности нагрузки).
Кроме того, наверняка конкретное испытуемое устройство потребляло мощность импульсно, в моменты пробуждения от спячки.
При последовательном соединении ток через батареи будет меньше чем при параллельном при одной и той же мощности потребления.
А это значит, что эффект пассивации будет менее ярко выражен именно при последовательном соединении.

Попробую проще: выхватить необходимый импульс мощности из батарей не допуская смертельного провала напряжения гораздо проще на последовательном включении - и поэтому устройство "живёт" дольше.

[Егоров]

А по-моему всё очевидно.

При последовательном соединении ток через батареи будет меньше чем при параллельном при одной и той же мощности потребления.

Вот в этом месте нельзя ли поподробнее?
Похоже, закон Ома опровергается....

[Aner]

Вот в этом месте нельзя ли поподробнее?
Похоже, закон Ома опровергается....

Никак не опровергается. При последовательном удвоенное (3.6х2=7.2V) напряжение подается на импульсник, поэтому току он кушает в два раза меньше, чем от двух запараллеленых. Потребляемая нагрузкой мощность одинаковая. Да, эффект пассивации будет менее ярко выражен именно при последовательном соединении, плюсик. Приближаясь к разряду остается суммарое напряжение, тоже плюс для увеличения времени работы. КПД импульсника при удвоенном напряжении выше и это тоже плюс.

[Егоров]

Никак не опровергается. При последовательном удвоенное (3.6х2=7.2V) напряжение подается на импульсник, поэтому току он кушает в два раза меньше, чем от двух запараллеленых. Потребляемая нагрузкой мощность одинаковая.

Это кого-то новенького за физику.
Если мощность одинакова, то с ростом напряжения вдвое должен и ток вдвое падать. При параллельном соединении от каждой батареи потребляется половинный ток, т.е. точнехонько такой же, как и при последовательном включении. Например, ( 3+3 вольта) х 1 ампер = 6 Вт. Или 3 вольта х (1+1 ампер ) =6 Вт. Один ампер от каждой батарейки и там, и там.
Импульсник тут совершенно ни при чем. Его КПД будет присутствовать в любом случае.
Как-то у нас простой с виду узкоспециальный вопрос зашел в тупик в элементарном.

[Vovk_Z]

Это кого-то новенького за физику.
Если мощность одинакова, то с ростом напряжения вдвое должен и ток вдвое падать. При параллельном соединении от каждой батареи потребляется половинный ток, т.е. точнехонько такой же, как и при последовательном включении. Например, ( 3+3 вольта) х 1 ампер = 6 Вт. Или 3 вольта х (1+1 ампер ) =6 Вт. Один ампер от каждой батарейки и там, и там.
Импульсник тут совершенно ни при чем. Его КПД будет присутствовать в любом случае.

На КПД преобразователя влияет ток на входе этого преобразователя. Какой ток при этом потребляется от отдельной батареи - все равно. Но, в большинстве случаев, чем меньше ток на входе преобразователя (выше напряжение), тем потенциально выше КПД (КПД падает с увелич. тока). Конечно, если не рассматривать крайний случай - холостой ход.