Потребления ресурсов пустой системой, Когда оправдано ставить операционку? Опции

[Golikov A.]

Всем привет!

В одной ветке кто-то упомянул что кортексы изначально созданы для операционных систем как птица для полета.

И вот тут я задумался. Где грань когда стоит ставить операционку, а когда нет?

1. Все говорят что если 1-2 задачи, то супер лупа хватит, но где гарантия что через полгода жизни проекта задач не станет больше, да и для 2 задач иногда крайне муторно руками балансировать нагрузку.
2. С другой стороны ставить ее всегда, наверное тоже не правильно, так как все же ресурсы она какие-то отъедает.

И вот тут возникли вопросы. А сколько ресурсов отъедает сама по себе операционная система. Имеется ввиду не флеша, а именно быстродействия.

Если взять допустим 2 задачи:
собирать данные по АЦП и отправлять их наружу по какому-то интерфейсу, допустим SPI. Можно ли утверждать что при правильной организации программы быстродействие системы с операционкой и без будет одинаково? Так как обе задачи поддержаны аппаратно и в целом не грузять проц на 100%.

И как бы обратная задача, при какой организации (что надо делать) чтобы операционка дала проигрыш?

Или же сейчас такие времена что пора ее пихать везде и всегда и не думать?

[Golikov A.]

Спасибо за оценку.

Если 1 % и менее, то попробую, а там видно будет...

[SM]

Если 1 % и менее

Дополню - тут ведь как получается. Если в самодельном шедулере на конечных автоматах программа, крутясь в основном цикле, все время залетает в ненужные куски кода, все время там проверяя те или иные флаги на предмет, а не пора ли что-то сделать, то в случае с ОС - тот тред, который ожидает, в принципе не получает управления до тех пор, пока объект синхронизации не разрешен - так как этого треда нет в очереди на исполнение. Поэтому, довольно ресурсоемкое переключение контекста вполне компенсируется куда более частой проверкой кучи флагов в основном цикле. Переключение контекста как правило инициируется непосредственно при разрешении объекта синхронизации, то есть, только тогда, когда конкретно надо, если это не сильно ресурсоемкая задача, которой не хватает одного тика таймера на свою работу. Поэтому потери в скорости будут крайне низки при грамотном использовании ОС. В отличие от потерь в объемах памяти всех видов, за счет которых и можно добиться экономии, убрав ОС и перейдя на более дешевое ядро, не предназначенное для ОС, зато более предназначенное под конкретную задачу.

[adnega]

Поэтому потери в скорости будут крайне низки при грамотном использовании ОС. В отличие от потерь в объемах памяти всех видов, за счет которых и можно добиться экономии, убрав ОС и перейдя на более дешевое ядро, не предназначенное для ОС, зато более предназначенное под конкретную задачу.

Со всем сказанным выше соглашусь, а конкретно на этой фразе задержу внимание.
Есть ведь как минимум два способа повысить соотношение "цена/качество". Вы предлагаете понижать цену при необходимом функционале.
Я напротив, пытаюсь увеличить функционал при необходимой цене. Видимо, не только я. Правда, я ОС не использую и (по вашей терминологии)
уже произвожу самым оптимальным способом. Вопрос экономический такой: будет ли выигрыш от применения ОС в функционально-крупных проектах,
если для увеличения соотношения "цена/качество" выбран путь увеличения функционала? Думается, что будет, т.к. за счет экономии
доход не сможет превысить цену изделия, а за счет расширения функционала увеличение дохода ничем не ограничено (при нынешних тенденциях
цен на песок). Применение ОС сократит время выхода продукта, это тоже очень большой плюс.
Вопрос востребованности продукта открыт при любом подходе.

[SM]

Есть ведь как минимум два способа повысить соотношение "цена/качество". Вы предлагаете понижать цену при необходимом функционале.
Я напротив, пытаюсь увеличить функционал при необходимой цене. Видимо, не только я.

Это уже слегка не в тему, но, по опыту, люди не желают платить за дополнительный функционал. Если сравнивать два изделия, допустим, одно из которых стоит 300 рублей, другое - 400, и за 400 дают пару-тройку каких-то фич помимо базового функционала того, что за 300, то объемы продаж того, что за 300, превышают объемы продаж того, что по 400 на порядок, и, нередко, не на один. Так что, опять же, продажи определяют направление модернизации... Это первое. А второе - при любом раскладе, если норма прибыли у устройства небольшая, а спрос постоянный, стоит снижать себестоимость всеми возможными путями. Это прямое содержимое Вашего кармана.