Потребления ресурсов пустой системой, Когда оправдано ставить операционку? Опции

[Golikov A.]

Всем привет!

В одной ветке кто-то упомянул что кортексы изначально созданы для операционных систем как птица для полета.

И вот тут я задумался. Где грань когда стоит ставить операционку, а когда нет?

1. Все говорят что если 1-2 задачи, то супер лупа хватит, но где гарантия что через полгода жизни проекта задач не станет больше, да и для 2 задач иногда крайне муторно руками балансировать нагрузку.
2. С другой стороны ставить ее всегда, наверное тоже не правильно, так как все же ресурсы она какие-то отъедает.

И вот тут возникли вопросы. А сколько ресурсов отъедает сама по себе операционная система. Имеется ввиду не флеша, а именно быстродействия.

Если взять допустим 2 задачи:
собирать данные по АЦП и отправлять их наружу по какому-то интерфейсу, допустим SPI. Можно ли утверждать что при правильной организации программы быстродействие системы с операционкой и без будет одинаково? Так как обе задачи поддержаны аппаратно и в целом не грузять проц на 100%.

И как бы обратная задача, при какой организации (что надо делать) чтобы операционка дала проигрыш?

Или же сейчас такие времена что пора ее пихать везде и всегда и не думать?

[A. Fig Lee]

По моему, ОС нужна если задачи в основном асинхронные и их больше 3, грубо говоря.
Если это тупо state machine, можно и простой луп.

Засады с ОС:
1) чем больше кода, тем больше багов - я в CoOS выловил уже 3.
2) Вылавливать баги бывает очень нетривиально. На 1 баг, например, у меня ушло 2 недели: полдня кодировал ловушку, потом 2-3 дня ждал,
пока попадется. Баг сильно зависел от "направления и силы ветра в четверг".
3) анализировать и искать хомуты тоже сложней, я добавил к описаниям таска несколько счетчиков, имя функции, линия и т.д.
Каждый раз заходя в функцию, назначал их. Таки поймал. Проблема была что через много часов случайно ОС уходила в дедлок

А так - довольно легкая, удобно, приятно..
Ресурсов есть мало.
В принципе мне нравится. Хочу попробовать другую ОС, но боюсь багов.
Тут уже все вроде исследовано.

Сообщение отредактировал A. Fig Lee - Apr 7 2015, 10:13

[den_po]

1) чем больше кода, тем больше багов - я в CoOS выловил уже 3.

Это должно автоматически распространяться и на другие операционки?

2) Вылавливать баги бывает очень нетривиально. На 1 баг, например, у меня ушло 2 недели: полдня кодировал ловушку, потом 2-3 дня ждал,
пока попадется. Баг сильно зависел от "направления и силы ветра в четверг".

У меня был подобный баг, но проблема была не в операционке как таковой, просто порт не учитывал одну неочевидную особенность иара.

[SM]

Это должно автоматически распространяться и на другие операционки?

Это распространяется на любой код И ОС, и не ОС.

[den_po]

Это распространяется на любой код И ОС, и не ОС.

То есть вероятность того, что A. Fig Lee возьмёт любую другую операционку и найдёт в ней 3 бага, велика?

[SM]

То есть вероятность того, что A. Fig Lee возьмёт любую другую операционку и найдёт в ней 3 бага, велика?

Я, думаю, что не то слово, что велика, а что стремится к 100%. Если брать тот же линукс, то я лично уже в нем выковырял их с десяток минимум... А windows - так еще и не выковыряешь, из-за закрытости, только обходить.

[A. Fig Lee]

Я, думаю, что не то слово, что велика, а что стремится к 100%. Если брать тот же линукс, то я лично уже в нем выковырял их с десяток минимум... А windows - так еще и не выковыряешь, из-за закрытости, только обходить.

В виндоус помнится выловил гдето в 2000 м году. Там у них обычно в тех местах, где меньше народу ходит, больше багов.
Не помню деталей, функция по извлечению ресурсов из dll. Там диалогов, стрингов и т.д. Чето она заедала у них, то ли 2й диалог не извлекала..
Факт тот, что чтоб сабмитнуть баг, майкрософту надо заплатить.
Потом он расследует, и если решит что это баг, то может даже вернуть деньги.

Я-то в своём вопросе акцент на другом делал. Ну да фиг с ним.

Товарищ абсолютно правильно выразился.
Количество кода увеличивает количество багов.
Чем менее хоженная ОС, тем больше багов.


ПыСы. Если у вас "нет багов", это значит их просто пока не нашли или их количество четное и они взаимно компенсируются.

[den_po]

Товарищ абсолютно правильно выразился.
Количество кода увеличивает количество багов.
Чем менее хоженная ОС, тем больше багов.


ПыСы. Если у вас "нет багов", это значит их просто пока не нашли или их количество четное и они взаимно компенсируются.

Странно сосуществуют понимание этих вещей со страхом багов, приобрётенным после использования coos (лично у меня не вызывает доверие всё, что связано с кокосом).

[SM]

этих вещей со страхом багов

Нет у программистов нашего уровня (в смысле низкого, на уровне работы с регистрами периферии и инструкциями процессора) никакого страха багов. Есть аксиома - если есть программа, то в ней есть хотя бы один баг. Если его найдут - его следует устранить, но аксиома все равно верна - там наверняка будет еще баг
А где он, в линуксе, в коосе, в другом хреносе, были бы исходники, а остальное дело небольшой лишней возни. Что за страхи то? О чем Вы вообще?

[den_po]

Нет у программистов нашего уровня (в смысле низкого, на уровне работы с регистрами периферии и инструкциями процессора) никакого страха багов. Есть аксиома - если есть программа, то в ней есть хотя бы один баг. Если его найдут - его следует устранить, но аксиома все равно верна - там наверняка будет еще баг
А где он, в линуксе, в коосе, в другом хреносе, были бы исходники, а остальное дело небольшой лишней возни. Что за страхи то? О чем Вы вообще?

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1327928