Электическая длина отрезка МПЛ в CST, CST считает с ошибкой в несколько процентов? Опции

[Redcrusader]

Доброго времени суток!
При моделировании в CST столкнулся с интересным моментом.
Беру FR-4. Рисую микрополосковый отрезок линии длиной L/2 на частоте 2400 МГц (для эпсилон 4,3).
На один конец дискретный порт. Другой конец разомкнут.
По теории, я должен видеть на частоте 2400 МГц максимум активной составляющей сопротивления (резонанс).
Реактивную составляющую можно не считать.
CST выдает совсем другую резонансную частоту!!!
Пробовал считать разными солверами и с различными мешами. Результат примерно одинаковый.
Расчетная резонансная частота получается только при установке в CST эпсилон FR-4 равный 3,8.
То же самое пробовал для отрезка L/4 замкнутого на конце. Результат примерно аналогичный (CST требует эпсилон около 3,8).
Конструкция очень простая! С моделированием в CST я вроде освоился нормально. Не могу понять где я могу ошибаться.

Пока, у меня не было возможности экспериментально проверить мои конструкции рассчитанные в CST.
Поэтому у меня вопрос:
Где "глюк"?
У меня в голове или в CST?
Что за расхождения теории и расчетов в CST из-за значения эпсилон FR-4?

[dabbler]

Где "глюк"?
У меня в голове или в CST?

Наверное все-таки в голове Вы пытаетесь проверить теорию ДЛИННЫХ линий, выбрав полуоткрытую линию да еще и на подложке с потерями с очень условным портом. Попробуйте поиграться с воздушным коаксиалом с волноводным портом, может лучше получится?;о)

[Redcrusader]

Наверное все-таки в голове

Сейчас я не "работаю" с воздушными коаксиалами.
Мне надо анализировать микрополосковую структуру на FR-4.
И нужны адекватные результаты, соответствующие теории длинных линий.

Пробовал играться с волноводным портом для микрополосковых линий.
У меня что-то плохо получалось. Т.к. выходные значения зависели от размера волноводного порта.
Т.е. значения плавали возле теоретических значений (проверял нагрузку 50 Ом на конце 50-омной линии).

[dabbler]

Сейчас я не "работаю" с воздушными коаксиалами.

Да не надо "работать" с воздушными коаксиалами - это вам просто как модель, для понимания процесса.Сложно пользоваться "калькулятором", не понимая, как он работает. Впрочем, если долго крутить кубик Рубика, он может и собраться. Да, попробуйте в вашей модели включить Far Field монитор. Чтобы сразу не пугаться, выберите Realized Gain и посмотрите, что получится. Успехов!
И еще, я так понял, что вы считаете, что дискретный порт в случае микрополоска ситуацию моделирует лучше волноводного, с которым у вас "что-то плохо получалось"?

Сообщение отредактировал dabbler - Apr 18 2015, 09:13

[Redcrusader]

Да не надо "работать" с воздушными коаксиалами - это вам просто как модель, для понимания процесса.

Вот и хочется разобраться с процессом в CST на очень простых моделях.
Т.к. вижу, что MWO считает адекватно:
MWO дает частоту резонанса =2422 МГц
TXLINE из MWO - 2448 МГц
Расхождение =1,1% - допустимо.
По теории (справочник Вольмана) =2438 МГц.

В общем, вроде, с процессом в CST я разобрался. Осталось подчистить свои "ошибки" и недочеты.

Не видел смысла включать Far Field монитор.
Если вы про излучение линии, то я пробовал отрезки L/4 c КЗ на конце. Результаты примерно те же.