перевод проекта ПЛИС на БМК, почём и кто? Опции

[ilo]

озадачилась вопросом - чего нам может стоить в деньгах перевод нашего намечающегося проекта из тысячи-полутора тыс. логических элементов, реализованного на ПЛИС Альтеры, в БМК? Ну и дальнейшее производство мелкой партии около 50 штук.

кто сталкивался с такой процедурой? вроде бы видела немало предложений от разных фирм, но цены как всегда не раскрываются. Интересен хотя бы порядок, чтобы понять, рассматривать этот вариант, или забыть как страшный сон?

Сообщение отредактировал ilo - Apr 1 2015, 13:03

[kleverd]

Да, наверное дело с БМК обстоит как-то так. А с какими БМК имели дело, и сколько это стоило?
Я помню где-то видел БМК отечественного производства, программируемые маской. Так что без выпекания кристалла можно обойтись.
5585БЦ1У, 1537ХМ2 я так понимаю программируются нанесением металлической маски. И где-то я видел, что минимальная партия составляет 200шт.

Да, а почему ни Ментор, а Синопсис и Кэденс?

[SM]

Да, наверное дело с БМК обстоит как-то так. А с какими БМК имели дело, и сколько это стоило?

Имел дело только с одной, я выше писал и с какой, и почем.

Да, а почему ни Ментор, а Синопсис и Кэденс?

Моделятор - потому, что максимальная степень доверия у "той стороны" была именно к ним - NC-Verilog, XL-Verilog и VCS. Лично я ничего против модельсима не имею.
Синтез - я бы вообще оставил только DC, остальное бы отложил в сторону, чисто по QoR.
Чем делать STA и формальную, вообще без разницы, чем удобнее, а формальную можно и не делать, она просто ускоряет поиск пакостей.

[_4afc_]

Имел дело только с одной, я выше писал и с какой, и почем.

Спасибо за детальное разъяснение. Теперь, для меня, БМК постепенно трансформируется из "теоретической далёкой реальности" в возможный инструмент реализации задачи. И тут возникает желание примерить, а что бы дало перенесение того или иного проекта из ПЛИС в БМК?

Допустим берём XC6SLX9-2CSG225C 11000 триггеров, ядро на 1.2В цена $20 в розницу.
Пишем проект, без DSP блоков, внешней памяти, на 20МГц, да и внутренней ОЗУ почти не пользуемся.
Берём HDA9000, переносим... возникают вопросы:

1.Получается входы надо делать на 3.3В, т.к. XC6SLX9 не поддерживает 5В, а HDA9000 не пашет на 1.8В?
2.Триггеры в XC6SLX9 щёлкают на напряжении 1.2В, а в HDA9000 в лучшем случае на 3.3 - не будет увеличения потребления?
3.Использование более дубовой 0.5um в HDA9000 даст меньший ток утечки по сравнению с XC6SLX9 на повышенных температурах?
4.Какие ещё ТТХ изделия можно улучшить за счёт перехода на БМК?
5.Если заказать 2000шт, можно уже начать ощущать экономическую выгоду?

НПО Физика
1582ВЖхх - 500-5000 Вентилей

Максимальная мощность потребления - 4 мкВт/вентиль

Это что реально 5000 вентилей щёлкающих на 20МГц на питании 5В будут потреблять всего 20мВт?

Входное напряжение - 0…5,5 В

Это КМОП5В или я действительно могу заказать вход КМОП1.8В?

[kleverd]

Допустим берём XC6SLX9-2CSG225C 11000 триггеров, ядро на 1.2В цена $20 в розницу.
Пишем проект, без DSP блоков, внешней памяти, на 20МГц, да и внутренней ОЗУ почти не пользуемся.
Берём HDA9000, переносим... возникают вопросы:

4.Какие ещё ТТХ изделия можно улучшить за счёт перехода на БМК?
5.Если заказать 2000шт, можно уже начать ощущать экономическую выгоду?

По п.4 -
1)Повышение надежности. Чем меньше в микросхеме элементов, тем ниже поток отказов. По крайней мере в расчетах это дает существенное повышение надежности.
2)Защита он несанкционированных изменений. Почему-то каждому разработчику очень хочется внести в готовое изделие какие-то свои улучшения, потому что совершенству нет предела. И таких желающих, при использовании программируемых микросхем оказывается достаточно много. Много народу, много хороших и разных изменений, не состыкованных друг с другом. Это приводит к переходу изделия из работоспособного состояния в неработоспособное.
Другое дело с БМК - топологию напильником не перепилишь.
3)Габариты - есть шанс улучшить дело с размерами кристалла. Но использование металлокерамических корпусов губит надежду на лучшее.

Ну и если говорить не только о переходе с ПЛИС на БМК, но и переходе с микросборок на БМК, то плюсы получаются неимоверно крупными.

Устранение чудовищного количества ручных операций значительно повышает повторяемость характеристик. Никаких подрезаний лазером пленочных резисторов. Никаких развариваний золотых проволок на дорожки.

По п.5 - Экономическая выгода зависит от цены, за которую будет продаваться микросхема и от того, сколько народу будут эту микросхему покупать. Если микросхема будет нацелена на отчественный рынок, то лучше затачиваться под военных. Там есть ОКРы, где ОКРы - там деньги. Но без приемки 5 и перечня МОП никто смотреть на ваши изделия не будет.
И всегда есть шанс, что Ваша микросхема окажется никому не нужна и прибыли не будет.

Сейчас уже точно не помню, но вроде как минимальная партия БМК серии 1537 была когда-то 200шт.

Сообщение отредактировал kleverd - Apr 16 2015, 20:51

[SM]

Но использование металлокерамических корпусов губит надежду на лучшее.

Это никто не заставляет, если нет спец. требований. Мы корпусировали БМК HDA9000 в обычный PQFP.

[amatrology]

Это никто не заставляет, если нет спец. требований. Мы корпусировали БМК HDA9000 в обычный PQFP.

И много в России разработчиков, к продуктам которых нет спецтребований? :-)
Они безусловно есть, но большая часть российского рынка электроники, тем более разработки микросхем так или иначе связана с ВПК.

[krux]

И много в России разработчиков, к продуктам которых нет спецтребований? :-)
Они безусловно есть, но большая часть российского рынка электроники, тем более разработки микросхем так или иначе связана с ВПК.

всё, что "двойного назначения" - идёт без требований СВВФ.
и это довольно серьезный сегмент рынка, в котором цене металлокерамического корпуса места нет. И, следственно, это место по возможности занято импортом.

я бы сказал так - отечественные производителя мк/созу/прочего филонят корпусировку в пластик, поскольку маржа на них сильно меньше, при сопоставимых объемах работ.

[kleverd]

всё, что "двойного назначения" - идёт без требований СВВФ.
и это довольно серьезный сегмент рынка, в котором цене металлокерамического корпуса места нет. И, следственно, это место по возможности занято импортом.

Ваши бы слова, да авторам ТЗ в уши.

В наземную технику до некоторого момента разрешали ставить даже импортные детали. И пока действуют старые ТЗ это делать можно.
Но в бортовую аппаратуру идет полный запрет на импортные детали и устанавливаются требования по спецфакторам. Запрещают применять даже изделия, включенный в перечень МОП с индексом ИК.
Поэтому выбора особенного нету.

Возникает также вопрос:
FPGA отечественного производства включены в перечень МОП. Конфигурационная память тоже включена в перечень МОП. Генератор тоже там присутствует. Вопросов нету.
Ну а вот БМК - вроде в перечень МОП включен.
Но при его изготовлении по всей видимости к его серии (например 5503ХМ) добавят еще каких нибудь буковок и циферок.
ТУ изменится, и это уже не будет 5503ХМ? Другая микросхема? И все испытания по новой?
Без проведения испытаний применять-то не разрешат.

Сообщение отредактировал kleverd - Apr 17 2015, 20:19

[Lerk]

Ну а вот БМК - вроде в перечень МОП включен.
Но при его изготовлении по всей видимости к его серии (например 5503ХМ) добавят еще каких нибудь буковок и циферок.
ТУ изменится, и это уже не будет 5503ХМ? Другая микросхема? И все испытания по новой?
Без проведения испытаний применять-то не разрешат.

В базовых ТУ на БМК уже указано всё, что нужно знать. Аттестация проводится на БМК, а не на конкретную прошивку БМК. В этом-то и прелесть: любое изделие, изготовленное на БМК, включенном в перечень, моментально попадает в перечень. Дополнительно выпускается несколько тоненьких документов и готово. А проводить собственные испытания или нет - это уже дело каждого предприятия в отдельности.

На сайте физики недавно появилось внизу описание существующих прошивок для из БМК, можете посмотреть на принцип нумерации.

[kleverd]

На сайте физики недавно появилось внизу описание существующих прошивок для из БМК, можете посмотреть на принцип нумерации.

То есть предприятие-разработчик заказывает разработку микросхемы на предприятии-изготовителе БМК. В дополнение к базовому ТУ выпускается дополнительное ТУ (примерно как для микросхем категории качества ОСМ).
При этом все ТУ хранятся у предприятия-изготовителя БМК в архиве.
А уже завод-изготовитель аппаратуры будет по известному ТУ заказывать микросхемы на предприятии-изготовителе БМК.

Примерно как-то так получается.

По испытаниям получается так, что завод-изготовитель аппаратуры должен организовать входной контроль закупаемых микросхем.

А что если в ТЗ от головной организации записано требование использовать ЭРИ категорий качества ОС, ОСМ. И разрешается использование микросхем с ВП при проведении дополнительных мероприятий по контролю качества.
Как могут выглядеть эти мероприятия, и кто их будет проводить? Предприятие-разработчик аппаратуры, завод-изготовитель аппаратуры или предприятии-изготовителе БМК?