Электическая длина отрезка МПЛ в CST, CST считает с ошибкой в несколько процентов? Опции

[Redcrusader]

Доброго времени суток!
При моделировании в CST столкнулся с интересным моментом.
Беру FR-4. Рисую микрополосковый отрезок линии длиной L/2 на частоте 2400 МГц (для эпсилон 4,3).
На один конец дискретный порт. Другой конец разомкнут.
По теории, я должен видеть на частоте 2400 МГц максимум активной составляющей сопротивления (резонанс).
Реактивную составляющую можно не считать.
CST выдает совсем другую резонансную частоту!!!
Пробовал считать разными солверами и с различными мешами. Результат примерно одинаковый.
Расчетная резонансная частота получается только при установке в CST эпсилон FR-4 равный 3,8.
То же самое пробовал для отрезка L/4 замкнутого на конце. Результат примерно аналогичный (CST требует эпсилон около 3,8).
Конструкция очень простая! С моделированием в CST я вроде освоился нормально. Не могу понять где я могу ошибаться.

Пока, у меня не было возможности экспериментально проверить мои конструкции рассчитанные в CST.
Поэтому у меня вопрос:
Где "глюк"?
У меня в голове или в CST?
Что за расхождения теории и расчетов в CST из-за значения эпсилон FR-4?

[saab]

ЗоО зОо her we are...
Вполне адекватный и цивильный результат-
КНД под 6dB а кпд не для антенны...
и эпсилон 4.45 как и должно быть для 2-3GHz
и резонансы последовательный и парралельный, все
в ажуре. Причем не вполне кратные, что обьясняется
зависимостью от частоты перформанса
Enjoy

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Redcrusader]

...Вполне адекватный и цивильный результат

Результат в общем адекватный. Все по теории.
А теперь, если посчитать точнее! Посчитайте на какой частоте должен быть резонанс.
При эпсилон =4,45, на подложке h=... w=... и линия с длиной L=.... К сожалению, у вас не видно всех параметров структуры.
И сравните этот резонанс с показанный по результатам вычисления CST.

Если структура была как у меня:
Линия L=34 мм (h=1,5 w=2,5), при эпсилон =4,45 дает резонанс на 2410 МГц.
У вас резонанс на 2277 МГц, что соответствует эпсилон =5,05.
Такой дисперсии эпсилон не бывает. И дисперсию эпсилон можно посмотреть в 1D Results.
Думаю, что значение эпсилон на частоте резонанса гораздо меньше.

Т.е., чтобы получить в CST резонанс на 2410 МГц, надо взять значение эпсилон меньше!
В частности, надо взять эпсилон FR-4 равный около 3,8.

Вот в чем "загвоздка"!!!

[saab]

Вот в чем "загвоздка"!!!

Хорошо, посмотрим. Ваших то выкладок не знаю а к CST у меня претензий нет. Неоднократные наезды на CST ни к чему не привели.

[Redcrusader]

Хорошо, посмотрим. Ваших то выкладок не знаю а к CST у меня претензий нет...

Я тоже не хочу иметь претензии к CST.
CST - инструмент хороший. Мне нравится.
Готов работать с CST даже с поправочными коэффициентами.
Т.е. ставить при расчетах структур эпсилон для FR-4 не 4.3, а 3.8.

[l1l1l1]

Я тоже не хочу иметь претензии к CST.
CST - инструмент хороший. Мне нравится.
Готов работать с CST даже с поправочными коэффициентами.
Т.е. ставить при расчетах структур эпсилон для FR-4 не 4.3, а 3.8.

это неправильный путь. это совершенно неправильный путь.
поинтересуйтесь, как другие люди определяют эпсилон подложки.
подсказка: кольцевой резонатор.
этот кольцевой резонатор связывают с входным и выходным портами с помощью коротких зондов,
которые похожи на вашу цепь, только короче.
зонды должны быть слабо связаны с резонатором (большой зазор).
подумайте, почему люди так делают.
та структура, что у вас, - это вообще не резонатор, или резонатор с практически полной связью,
когда на его размытый резонанс сильно влияют параметры входной цепи.
то, что вы выбрали сосредоточенный порт, вам не поможет.
эта идеализированная модель порта точна только при малых размерах,и параметры её вообще-то неизвестны.
надо стремиться в модели повторять то, что есть в реале,
и использовать сосредоточенный порт следует только тогда, когда другого выхода нет.

[Redcrusader]

это неправильный путь. это совершенно неправильный путь...

Я не измеряю эпсилон подложки!
Я проверяю как CST просчитывает мою микрополосковую структуру.
Я всю жизнь считал микрополосковые структуры (отрезки линии L/4 и т.д.) по Вольману и MWO.
Там результаты совпадают (согласно фабричным эпсилон).
CST дает мне результат с ошибкой 3...5% (смотрю по частоте резонанса).
При таких результатах в CST я не могу ему доверять при расчетах импеданса (входного сопротивления) любой другой микрополосковой структуры.

P.S. Сильная связь с резонатором не влияет на частоту резонанса. Она будет влиять только на добротность резонатора ("...размытый резонанс..."). Меня не интересует добротность.
И, если "...идеализированная модель порта точна только при малых размерах,и параметры её вообще-то неизвестны.", то как можно верить расчетам CST?! В этом случае, CST переходит из разряда "измерителей" в разряд "индикаторов"!