Электическая длина отрезка МПЛ в CST, CST считает с ошибкой в несколько процентов? Опции

[Redcrusader]

Доброго времени суток!
При моделировании в CST столкнулся с интересным моментом.
Беру FR-4. Рисую микрополосковый отрезок линии длиной L/2 на частоте 2400 МГц (для эпсилон 4,3).
На один конец дискретный порт. Другой конец разомкнут.
По теории, я должен видеть на частоте 2400 МГц максимум активной составляющей сопротивления (резонанс).
Реактивную составляющую можно не считать.
CST выдает совсем другую резонансную частоту!!!
Пробовал считать разными солверами и с различными мешами. Результат примерно одинаковый.
Расчетная резонансная частота получается только при установке в CST эпсилон FR-4 равный 3,8.
То же самое пробовал для отрезка L/4 замкнутого на конце. Результат примерно аналогичный (CST требует эпсилон около 3,8).
Конструкция очень простая! С моделированием в CST я вроде освоился нормально. Не могу понять где я могу ошибаться.

Пока, у меня не было возможности экспериментально проверить мои конструкции рассчитанные в CST.
Поэтому у меня вопрос:
Где "глюк"?
У меня в голове или в CST?
Что за расхождения теории и расчетов в CST из-за значения эпсилон FR-4?

[Aner]

CST не "измеритель" и никак не "индикатор", эмулятор, симулятор только. Много чего и MWO, CST показывают, считают по разному. Не полностью и не вся физика учтена корректно. Примеров на этом форуме достаточно. Многие студенты не разобравшись подгоняют результат.

Redcrusader вы поясните вашу конечную цель, а то получается, что от эмулятора вы ожидаете результат с ошибкой или погрешностью 3...5% как от анализатора или векторника.

Из моей практики, хорошо если спец FR-4 трудится с неизменным эпсилон до 800...1000 Мгц, затем проблема. Вы даташит на ваш FR-4 выложите тут, указав производителя и график эпсилон от частоты. Если вы видите на графике уменьшающийся эпсилон с ростом частоты, то прикиньте (выше 1000Мгц мало кто дает график) для вашей частоты, возможно 3.8 это и будет.

[Redcrusader]

...Много чего и MWO, CST показывают, считают по разному

Aner, мне как-то не удавалось найти график зависимости эпсилон FR-4 от частоты.
Я согласен с вами, что даже устройство рассчитанное по классике на высоких частотах (800...1000 b ,более МГц), в реальности будет отличатся от рассчитанного.
И это будет из-за реального разброса эпсилон FR-4, но не из-за уменьшения эпсилон с ростом частоты.
С ростом частоты изменяется эпсилон эффективное для микрополосковой линии, но это тоже просчитывается по классике.
Разброс эпсилон FR-4 производители дают очень большой (3,8...4,4 и более).
Согласен, что к MWO и CST надо относится как симулятору или эмулятору.

Моя конечная цель - найти коэффициенты поправки, если они существуют. В данный момент коэффициент к эпсилон FR-4.
Или найти мои ошибки в установках для моделирования в CST.
Мне несколько странно, что я не смог найти на форуме подобной темы. Неужели никто с таким не столкнулся?
Если это так, то я допускаю свою ошибку при работе с CST.

Я беру простейшую классическую структуру (отрезок линии).
Ставлю стандартный эпсилон =4,3.
Хочу получить результат близкий к классике. К реальной конструкции пока этот расчет не имеет отношение.
Я понимаю, что расчеты в CST можно проверить экспериментально, но это очень трудоемкая задача.
И пока я еще не "добрался" до экспериментов. Причем, будет сложно сделать сравнение для FR-4 на частоте 2000 МГц расчета и эксперимента.
Просто из-за разброса эпсилон FR-4, не только от производителя, но из-за разброса в разных партиях одного производителя.
М.б. кто-то уже делал сравнения.
Хотелось бы увидеть разброс для микрополосков на FR-4 расчета и эксперимента.

Да, я делал такой же расчет для Roger (10,2). В CST получил такое же несовпадение расчета с классикой.
А Roger на частоте 2000 МГц должен работать нормально.

[tsww]

Aner, мне как-то не удавалось найти график зависимости эпсилон FR-4 от частоты.
Я согласен с вами, что даже устройство рассчитанное по классике на высоких частотах (800...1000 b ,более МГц), в реальности будет отличатся от рассчитанного.
И это будет из-за реального разброса эпсилон FR-4, но не из-за уменьшения эпсилон с ростом частоты.
С ростом частоты изменяется эпсилон эффективное для микрополосковой линии, но это тоже просчитывается по классике.
Разброс эпсилон FR-4 производители дают очень большой (3,8...4,4 и более).
Согласен, что к MWO и CST надо относится как симулятору или эмулятору.

Моя конечная цель - найти коэффициенты поправки, если они существуют. В данный момент коэффициент к эпсилон FR-4.
Или найти мои ошибки в установках для моделирования в CST.
Мне несколько странно, что я не смог найти на форуме подобной темы. Неужели никто с таким не столкнулся?
Если это так, то я допускаю свою ошибку при работе с CST.

Я беру простейшую классическую структуру (отрезок линии).
Ставлю стандартный эпсилон =4,3.
Хочу получить результат близкий к классике. К реальной конструкции пока этот расчет не имеет отношение.
Я понимаю, что расчеты в CST можно проверить экспериментально, но это очень трудоемкая задача.
И пока я еще не "добрался" до экспериментов. Причем, будет сложно сделать сравнение для FR-4 на частоте 2000 МГц расчета и эксперимента.
Просто из-за разброса эпсилон FR-4, не только от производителя, но из-за разброса в разных партиях одного производителя.
М.б. кто-то уже делал сравнения.
Хотелось бы увидеть разброс для микрополосков на FR-4 расчета и эксперимента.

Да, я делал такой же расчет для Roger (10,2). В CST получил такое же несовпадение расчета с классикой.
А Roger на частоте 2000 МГц должен работать нормально.

Ваш эксперимент не вполне корректен, о чем уже выше писали. Разомкнув линию на конце, вы получили передающую антенну и часть энергии излучили в пространство, что и повлияло на результат. Примите меры по предотвращению излучения - согласованная нагрузка, коаксиальный кабель или хотя бы стриплиния и т. д.