NVIC Cortex-M процов, Группы приоритетов прерываний Опции

[Golikov A.]

Всем привет!

Есть регистр Application Interrupt and Reset Control Register, в котором задается поле PRIGROUP, то есть разбитие прерываний на группы и подгруппы по приоритетам.
Вопрос нафига оно надо, чисто для удобства?

допустим у нас 16 групп и 16 подгрупп, прерывание из 5 группы, 0 уровня, 5.0 (значение в поле приоритета 0x50 = 80) имеет приоритет выше прерывания 6.0 (значение в поле приоритета 0x60 = 96). Но так и прерывание 80 имеет приоритет выше 96.

То есть разбитие на группы получается чисто для человека, удобства чтения, что ли...

Более того это поле вынесено в другие регистра, а не в группу NVIC, который вроде как является частью всех кортексов. И как я понимаю его вообще не интересуют группы, ему нужен конечный номер, да еще с числом используемых им в реализации бит или же я ошибаюсь?
в NVIC прерывание с высшим приоритетом всегда прервет текущее, а с тем же или более низким будет ждать окончание текущего, не зависимо от группы, или это не так? И прерываться будут только подгруппы? А внутри одной группы прерывания не будут друг друга прерывать?

[Golikov A.]

я знаю, спасибо.
Просто искать на arm.com и infocetr.arm.com по результатам, получается по разному, не понятно почему...

[KnightIgor]

я знаю, спасибо.

Мои 5 копеек: во всех моих программах я вызываю:

Код

void NVIC_Basic_Config(void)
{
#if defined(__TARGET_CPU_CORTEX_M3) || defined(__TARGET_CPU_CORTEX_M4)
    NVIC_SetPriorityGrouping(0x03);
#endif    
}

и получаю 16 уровней приоритетов 16-ти подгрупп.
При инициализации прерывания периферии я подгруппы не использую (всегда 0), только лишь раскидываю периферии по 16-ти приоритетам, чего, по моему мнению, более чем достаточно. По опыту хватило бы и 8-ми.

[scifi]

и получаю 16 уровней приоритетов 16-ти подгрупп.

Какой МК, если не секрет?
Я как бы намекаю, что, например, в STM32 всего 4 бита приоритета, а в LPC - вообще 3. Поэтому это ваше щедрое деление 8 бит на 4 и 4 - это возможно только в очень богатом МК.

Одновременно прерывания наступить не могут

Не прерывания, а запросы на прерывание. И не одновременно, а в пределах одного такта. Очень даже могут. Но очень редко. И на этот случай есть механизм разруливания коллизии, и он описан в мануале.

[adnega]

И не одновременно, а в пределах одного такта. Очень даже могут. Но очень редко.

Обсуждение ведется в части целесообразности sub-приоритетов.
Есть мнение, что это лишнее. Мол, отработать в природе они не смогут, т.к. событие очень редкое - должны придти запросы в пределах одного такта.
Я же привел пример, как повысить вероятность "работы" sub-приоритетов.

Вот скажите, если приоритетное прерывание работает (PRIO-1), возникает запрос на прерывание от менее приоритетного (PRIO-2.2), а затем
через 1000 тактов возникает запрос на прерывание от другого источника с таким же низким приоритетом (PRIO-2.1).
Можно считать, что нет разницы когда возникли несколько менее приоритетных прерываний, т.к. анализировать NVIC их будет в момент окончания
более приоритетного прерывания? Кста, победит PRIO-2.1 именно за счет sub-приоритета.