Два клока в списке чувствительности, Наличие двух клоков в списке чувствительности приводит к ошибке Опции

[aBoomest]

Доброго дня!
Имеет место тактовый сигнал 50 МГц. (FPGA Spartan 3e)
От него преобразую с помощью делителя частоты в тактовый сигнал 40 кГц. А от него аналогично в тактовый сигнал 1 Гц.
Далее сделал процесс, в списке чувствительности которого есть оба сигнала 40кГц и 1Гц.
ERROR:Xst:827 - ".../Main.vhd" line 121: Signal cannot be synthesized, bad synchronous description. The description style you are using to describe a synchronous element (register, memory, etc.) is not supported in the current software release.
Что-то я не пойму, если мне надо описать реакцию схемы и на тот и на другой клок, то теперь никак не сделать это. Или что-то принципиально не так делаю? Можно конечно (вероятно) извернуться и добавить кучу проверок и условий и при этом в списке оставить только 40кГц. Но как то это кажется странным. Не помню чтоб раньше среда разработки ругалась на наличие в списке чувствительности нескольких клоков.

Сообщение отредактировал aBoomest - Jun 4 2015, 05:25

[aBoomest]

Не хочу разводить полемику, однако:
1. Хоть и не недавно с ФПГА работаю, однако был связан только с частью кода, которая, скажем так, больше математику описывала, а часть взаимодействия с периферией было у другого. Однако все равно приношу извинения за глупый вопрос. Никак не могу абстрагироваться от обычного программирования. Даже не беря во внимание то сколько сегодня прочитал о данной проблеме, даже просто посидеть поразмыслить - вполне можно понимать что "два клока" - это не верно. Мысленный эксперимент помогает.
2. А на счет "не учат" . . .
Я не помню тех времен уже когда в университетах чему-то учили. Как сказал один мой друг: "Если б я знал только то чему учат в университете, то я бы был тупым."
Когда сам учился - на половину фигня была полная а не учеба. А сейчас - на мой взгляд многие студенты принципиально ничего не делают.

[sallador]

Не хочу разводить полемику, однако:
1. Хоть и не недавно с ФПГА работаю, однако был связан только с частью кода, которая, скажем так, больше математику описывала, а часть взаимодействия с периферией было у другого. Однако все равно приношу извинения за глупый вопрос. Никак не могу абстрагироваться от обычного программирования. Даже не беря во внимание то сколько сегодня прочитал о данной проблеме, даже просто посидеть поразмыслить - вполне можно понимать что "два клока" - это не верно. Мысленный эксперимент помогает.
2. А на счет "не учат" . . .
Я не помню тех времен уже когда в университетах чему-то учили. Как сказал один мой друг: "Если б я знал только то чему учат в университете, то я бы был тупым."
Когда сам учился - на половину фигня была полная а не учеба. А сейчас - на мой взгляд многие студенты принципиально ничего не делают.

Конечно. В институтах дают лишь часть знаний, которых явно не хватит, чтобы по выпуску называть себя "инженером".
Многое приходится учить самому, сидеть ночами, разбираться, спрашивать у старших товарищей и т.д. - на это не все готовы. После окончания обучения многие считают, что все - учеба закончилась, больше нового знать ничего не нужно.

Но самое главное - ВУЗ должен учить "учиться" и грамотно применять накопленные знания.
Звучит немного пафосно, но на практике так и получается.

[iosifk]

Но самое главное - ВУЗ должен учить "учиться" и грамотно применять накопленные знания.
Звучит немного пафосно, но на практике так и получается.

А я ЛЭТИ закончил в 1976г. когда не было ничего, кроме триггеров 155 серии и усилителей 1ут402... Смешно?
Однако кое-что выучил...
А вот по поводу "Никак не могу абстрагироваться от обычного программирования" могу объяснить, но по скайпу голосом... Буквами лень...