Цитата(Herz @ Jul 16 2006, 10:23)

... Тогда позвольте напомнить: автор топика спрашивал о преимуществах мостовой схемы. Одним из достоинств (и я считаю, совершенно справедливо) была названа способность компенсировать сопротивление проводов. По-моему, было очевидно, что речь шла о сбалансированном мосте и о включении соединительных проводов в соседние плечи моста для компенсации их сопротивления (а также и наводок на них, кстати).
вот именно, уважаемый
'Herz' - "о преимуществах мостовой схемы" ! и при этом не задавались вопросы о преимуществах или недостатках СПЕЦИАЛЬНЫХ (весьма и заметно отличающихся от класического исходного варианта моста Уинстона) способов включения датчиков и их соединительных проводов ...
и далее -
Цитата
"...было очевидно, что речь шла о сбалансированном мосте и о включении соединительных проводов в соседние плечи моста для компенсации ..."
далеко и совсем не очевидно, тем более в исходном классическом варианте, который Вы, почему-то, назывете "примитивным" ...
Цитата
Почему уважаемый One решил, что компенсация должна происходить в той примитивной схеме моста, что привёл автор, непонятно.
именно исходя из формулировки шапки топика ....
Вот если бы вопрос звучал, например, приблизительно так:
- "преимущества мостовой схемы и специальных способов и методов ее использования для компенсации влияния соединительных проводов и внешних воздействий ..."
- тогда в ответах было бы справедливо и обосновано уделить большую часть информации, помимо описания исходного варианта мостовой схемы, описаниям или отсылкам на специальные способы (которые, кстати, далеко не исчерпываются трех-или четырех- проводными вариантами),
тогда я бы поглядывал на это молча ....
а так - вопрос об одном, а ответ о другом ..., попытки же уточнения встретили яростное неприятие, по типу - есть два мнения: мое и неправильное ...