Как вы пишете код в продакшене? Опции

[Tronix286]

Настает время, когда проще из различных кусков копи-пастой собрать готовый проект с минимумом правок - там закоментил, тут немного китайского кода. При этом осознаешь, что это полнейший говнокод, треш и угар, так писать ни в коем случае нельзя, и все надо переписать с нуля в идеале, но лень и вроде работает - не трож, а то перестанет. Cроки и вроде работает. Что это? Я один такой?

[halfdoom]

проще из различных кусков копи-пастой собрать готовый проект с минимумом правок - там закоментил, тут немного китайского кода. При этом осознаешь, что это полнейший говнокод, треш и угар, так писать ни в коем случае нельзя, и все надо переписать с нуля в идеале, но лень и вроде работает - не трож, а то перестанет.

Это говорит о нежелании или неумении систематизировать свои (и чужие) разработки оформляя их в библиотеки. "Копи-паст" должен быть сведен к минимуму.

[CrimsonPig]

Это говорит о нежелании или неумении систематизировать свои (и чужие) разработки оформляя их в библиотеки. "Копи-паст" должен быть сведен к минимуму.

Слишком категоричное утверждение, ИМХО. В жизни всегда есть место копи-пасту Заниматься созданием библиотек надо, если это оправдано..
Какой смысл заниматься разработкой библиотеки, если она нужна один раз и в одном проекте ? Стаскивать всякое барахло и организовывать его в библиотеку ? Есть вещи в жизни и по-интереснее.
Говнокоду тоже есть место в жизни, если надо накидать по-быстрому какой-нибудь опытный образец, например.

Вообще-то существуют методики оценки качества кода, включая оценки процента копипаста внутри проектов Некоторая поблема заключается в том, что многие методики неприменимы или очень сложно применимы к разным видам софта (типа эмбеддед) или их применение неоправданно дорого, да и вообще процесс разработки софта, похоже, не формализуем.

[halfdoom]

Какой смысл заниматься разработкой библиотеки, если она нужна один раз и в одном проекте ?

Если человек готовит очередной проект путем копирования кусков из предыдущего, то уже есть повторяемость кода. Конечно, скелет проекта может быть скопирован, но рутинные функции должны быть в "одном месте".

А что за уровень у индусов и китайцев?
Все о нем говорят, но мне никогда не приходилось видеть.

Чаще всего имеется в виду механическая реализация требуемого алгоритма, без какого либо процесса формализации и попыток нормализации. Принцип прост - должно работать здесь и сейчас. Практически нет выделения в функции повторяющихся фрагментов и т.д. и т.п. Говорю это по факту знакомства с NDA библиотекой от весьма известной фирмы. При этом не могу утверждать, что это уровень "индусов и китайцев", поскольку в копирайтах конкретного автора нет, однако объем писанины впечатляет.

[jcxz]

Предлагаю переименовать данный топик на более подходящее: "Быдлокодить или не быдлокодить? - вот в чём вопрос!"

При этом не могу утверждать, что это уровень "индусов и китайцев", поскольку в копирайтах конкретного автора нет, однако объем писанины впечатляет.

"Индусский код" - это не национальная характеристика, это уровень профессионализма (т.е. - его отсутствие). Раньше это называли "халтура".
Индусский код может писать и коллега за соседним столом вполне славянской внешности.