Мостовая схема Опции

[Yura_K]

Объясните, пожалуйста, преимущества использования мостовой схемы.

[xemul]

Мдя... Прям таки баталия.
По-видимому, господа net и Herz принимают в рассмотрение только один из методов измерения с помощью мостовой схемы, а именно метод уравновешивания моста, который действительно широко использовался во времена оны. Процессу измерения при этом обязательно предшествовал процесс калибровки моста, а при подключении удаленных датчиков - и процесс компенсации сопротивлений соединительных проводников. Да, были (есть) автоматизированные (наверное это имелось в виду под "промышленным измерительным мостом") мосты, на которых человеку не приходилось самому крутить верньер калибровки, а достаточно было щелкнуть тумблером в позу "Калибровка" и нажать кнопку, а потом еще раз в позу "Компенсация", и еще раз - кнопку. Но если Вы не видите за лицевой панелью потрохов прибора, это не означает, что их там нет.
3- и 4-хпроводное подключение датчиков позволяет уменьшить/учесть влияние сопротивления проводников при выполнении ряда условий, в том числе и в мостовой схеме включения.
В настоящее время по причине буйства микроэлектроники чаще используется метод измерения разбаланса моста, т.к. 100-1000-10000 лишних транзисторов на кристалле не являются серьезным ограничением для расширения функциональности микросхемы в сторону автоматизации процессов калибровки и измерения. При этом точно также используется и 3-, и 4-хпроводное подключение датчиков, хотя необходимые условия полной компенсации никак не могут быть выполнены, и эта самая компенсация/учет параметров подключения осуществляется более другими средствами.

[Herz]

Мдя... Прям таки баталия.
По-видимому, господа net и Herz принимают в рассмотрение только один из методов измерения с помощью мостовой схемы, а именно метод уравновешивания моста, который действительно широко использовался во времена оны. Процессу измерения при этом обязательно предшествовал процесс калибровки моста, а при подключении удаленных датчиков - и процесс компенсации сопротивлений соединительных проводников. Да, были (есть) автоматизированные (наверное это имелось в виду под "промышленным измерительным мостом") мосты, на которых человеку не приходилось самому крутить верньер калибровки, а достаточно было щелкнуть тумблером в позу "Калибровка" и нажать кнопку, а потом еще раз в позу "Компенсация", и еще раз - кнопку. Но если Вы не видите за лицевой панелью потрохов прибора, это не означает, что их там нет.
3- и 4-хпроводное подключение датчиков позволяет уменьшить/учесть влияние сопротивления проводников при выполнении ряда условий, в том числе и в мостовой схеме включения.
В настоящее время по причине буйства микроэлектроники чаще используется метод измерения разбаланса моста, т.к. 100-1000-10000 лишних транзисторов на кристалле не являются серьезным ограничением для расширения функциональности микросхемы в сторону автоматизации процессов калибровки и измерения. При этом точно также используется и 3-, и 4-хпроводное подключение датчиков, хотя необходимые условия полной компенсации никак не могут быть выполнены, и эта самая компенсация/учет параметров подключения осуществляется более другими средствами.

Вам, похоже, тесновато стало "в плену собственных заблуждений":

Ладненько, давайте останемся каждый при своих заблуждениях

Жаль. Тогда позвольте напомнить: автор топика спрашивал о преимуществах мостовой схемы. Одним из достоинств (и я считаю, совершенно справедливо) была названа способность компенсировать сопротивление проводов. По-моему, было очевидно, что речь шла о сбалансированном мосте и о включении соединительных проводов в соседние плечи моста для компенсации их сопротивления (а также и наводок на них, кстати). Почему уважаемый One решил, что компенсация должна происходить в той примитивной схеме моста, что привёл автор, непонятно.
Под промышленными измерительными мостами я имел в виду, в частности, класс приборов для измерения импеданса и иммитанса, использующих четырёхпроводное подключение измеряемой величины. Как правило, нет там никаких тумблеров и кнопок для калибровки моста, так как в комплект входят стандартные кабели и щупы. Но дело даже не в этом.
Да, трёх- и четырёхпроводное подключение действительно используется и в немостовых схемах, например, для того чтобы разделить, так сказать силовые и сигнальные цепи, и уменьшить влияние падения напряжения на них. Особенно, когда импеданс измеряемой величины сопоставим с импедансом проводов. Но это не компенсация, вот в чём отличие.

[xemul]

Жаль. Тогда позвольте напомнить: автор топика спрашивал о преимуществах мостовой схемы. Одним из достоинств (и я считаю, совершенно справедливо) была названа способность компенсировать сопротивление проводов. По-моему, было очевидно, что речь шла о сбалансированном мосте и о включении соединительных проводов в соседние плечи моста для компенсации их сопротивления (а также и наводок на них, кстати). Почему уважаемый One решил, что компенсация должна происходить в той примитивной схеме моста, что привёл автор, непонятно.
Под промышленными измерительными мостами я имел в виду, в частности, класс приборов для измерения импеданса и иммитанса, использующих четырёхпроводное подключение измеряемой величины. Как правило, нет там никаких тумблеров и кнопок для калибровки моста, так как в комплект входят стандартные кабели и щупы. Но дело даже не в этом.

Да, трёх- и четырёхпроводное подключение действительно используется и в немостовых схемах, например, для того чтобы разделить, так сказать силовые и сигнальные цепи, и уменьшить влияние падения напряжения на них. Особенно, когда импеданс измеряемой величины сопоставим с импедансом проводов. Но это не компенсация, вот в чём отличие.

Ну сказка про белого бычка, да и только. А последний абзац - это нечто. Спасибо, повеселили. Можно смайлик? Тогда Внушает.

Уважаемый Herz, ответьте, плз, на два вопроса:
1) схемы 3- или 4-хпроводного подключения датчика являются неотъемлемой частью или специфической особенностью мостовых схем измерения (специально не поминаю мост Уитстона как частный случай?
2) обладает ли мостовая схема без использования схемы 3- или 4-хпроводного подключения датчика какими-либо способностями к компенсации активных сопротивлений соединительных проводов? (компенсация реактивных составляющих - тема для еще более длинной песни, и там мы точно не договоримся без длинных формул, а это так утомительно)

А теперь посмотрите, с чем именно я не согласился в самом начале и о чем говорил на протяжении всего треда. Хотя, если Вы ответили на оба вопроса утвердительно, можете не смотреть.

[Herz]

Жаль. Тогда позвольте напомнить: автор топика спрашивал о преимуществах мостовой схемы. Одним из достоинств (и я считаю, совершенно справедливо) была названа способность компенсировать сопротивление проводов. По-моему, было очевидно, что речь шла о сбалансированном мосте и о включении соединительных проводов в соседние плечи моста для компенсации их сопротивления (а также и наводок на них, кстати). Почему уважаемый One решил, что компенсация должна происходить в той примитивной схеме моста, что привёл автор, непонятно.
Под промышленными измерительными мостами я имел в виду, в частности, класс приборов для измерения импеданса и иммитанса, использующих четырёхпроводное подключение измеряемой величины. Как правило, нет там никаких тумблеров и кнопок для калибровки моста, так как в комплект входят стандартные кабели и щупы. Но дело даже не в этом.

Да, трёх- и четырёхпроводное подключение действительно используется и в немостовых схемах, например, для того чтобы разделить, так сказать силовые и сигнальные цепи, и уменьшить влияние падения напряжения на них. Особенно, когда импеданс измеряемой величины сопоставим с импедансом проводов. Но это не компенсация, вот в чём отличие.

Уважаемый Herz, ответьте, плз, на два вопроса:
1) схемы 3- или 4-хпроводного подключения датчика являются неотъемлемой частью или специфической особенностью мостовых схем измерения (специально не поминаю мост Уитстона как частный случай?
2) обладает ли мостовая схема без использования схемы 3- или 4-хпроводного подключения датчика какими-либо способностями к компенсации активных сопротивлений соединительных проводов? (компенсация реактивных составляющих - тема для еще более длинной песни, и там мы точно не договоримся без длинных формул, а это так утомительно)

А теперь посмотрите, с чем именно я не согласился в самом начале и о чем говорил на протяжении всего треда. Хотя, если Вы ответили на оба вопроса утвердительно, можете не смотреть.

Знаете, я поначалу искренне считал, что мы друг друга недопоняли. Я пытался отстоять утверждение, что мостовые схемы в принципе позволяют компенсировать сопротивление проводов (в отличие от НЕмостовых), для чего и упоминал четырёхпроводное подключение; Вы же с One насмерть стояли за классический мост, который теперь "специально не поминаете", и в этом - вся проблема.
Теперь я вижу, что ошибался и зря вступил в полемику, ибо реакция будет одна:

Ну сказка про белого бычка, да и только. А последний абзац - это нечто. Спасибо, повеселили. Можно смайлик? Тогда Внушает.

Всегда пожалуйста. И позвольте откланятся, чтобы не помешать Вашему веселью.

[xemul]

Знаете, я поначалу искренне считал, что мы друг друга недопоняли. Я пытался отстоять утверждение, что мостовые схемы в принципе позволяют компенсировать сопротивление проводов (в отличие от НЕмостовых), для чего и упоминал четырёхпроводное подключение; Вы же с One насмерть стояли за классический мост, который теперь "специально не поминаете", и в этом - вся проблема.
Теперь я вижу, что ошибался и зря вступил в полемику, ибо реакция будет одна:

Ну сказка про белого бычка, да и только. А последний абзац - это нечто. Спасибо, повеселили. Можно смайлик? Тогда Внушает.

Всегда пожалуйста. И позвольте откланятся, чтобы не помешать Вашему веселью.

Мне не нужно, чтобы Вы публично съели шляпу или остригли бороду. Тем не менее попробуйте в тишине спокойненько нарисовать пяток (- десяток - как получится...) формул, чтобы в дальнейшем не вводить людей в заблуждение. Ну или действительно не вступайте в полемику по вопросу, которым владеете на уровне подключения шнурков и не можете выразить аналитически.
А автор треда, думаю, и сам сможет при желании разобраться в достоинствах и недостатках мостовых схем - ничего сверхсложного в этом нет.