Надежность металлизации отверстий, зависит ли от конструктора? Опции

[Fedoras]

Всем привет!
Работаю на предприятии, на котором проектируют устройства для полетов в космос. Так вот один местный опытный конструктор печатных плат пропагандирует такую идею, что металлизация сквозного отверстия ДЕРЖИТСЯ на поясках контактных площадок вокруг этого отверстия, и, мол, при слишком узких поясках при серьёзных вибрациях (кои имеют место быть в космической отрасли) весь столбик металлизации ВЫВАЛИВАЕТСЯ из отверстия вместе с поясками(уверяет, что такое было в его практике). У меня нет достаточного опыта за плечами, чтобы иметь статистику по этому вопросу, но логика подсказывает, что это не так.
Вопрос - увеличивается ли надежность металлизации отверстия при увеличении ширины пояска? Кто что думает по этому поводу?

Кстати, по этой же причине конструтор не удаляет пояски отверстий на неподключенных слоях

[ataradov]

весь столбик металлизации ВЫВАЛИВАЕТСЯ из отверстия вместе с поясками

Полнейшая ерунда. Стенки отверстий после сверления текстолита имеют огромную шероховатость, медь в переходном отверстии держится за счет нее.

[Myron]

Полнейшая ерунда. Стенки отверстий после сверления текстолита имеют огромную шероховатость, медь в переходном отверстии держится за счет нее.

И это ненужная ерунда. Посмотрите, если найдете печатные платы серъезных производителей. Они не делают металлизацию отверстий, а только пояски на плоской поверхности на всех слоях, соединенных множеством переходных отверстий если надо обеспечить надежный контакт земли платы и корпуса. Вот что я и делаю первым делом, во всех компаниях, куда прихожу (см. внизу). Причина очевидная. Винты при манипуляциях в отверстиях могут обдирать медь и образуют стружку. Тоже может происходить при вариациях температуры, ударах, вибрациях, когда возможно даже небольшое взаимное перемещение винта и стенок. Заливка компаундом или лаком конечно помогает до внеочередного ремонта с заменой платы, если он допустИм.

Эскизы прикрепленных изображений