Общий опорный слой для двух соседних, допустимо ли? Опции

[Fedoras]

Всем привет снова!
Прошу помощи, так как не могу разрешить для себя несколько вопросов касательно линий передач:

1) Допустимо ли делать общий опорный слой земли (слой возвратных токов) для двух соседних сигнальных слоёв, расположенных по обе стороны от него. Причём сигнальные проводники на этих двух слоях лежат в одной проекции. Делал ли кто-то так? какие ограничения при этом накладываются?

2) Допустимо ли слои располагать следующим образом GND1 - Sig1 - Sig2 - Sig3 - GND2 ? При этом проводники во всех 3ёх сигнальных слоях проходят друг над другом. Можно ли при этом рассматривать дорожки на слое Sig2 как полосковую линию? Сильны ли взаимные помехи?

[agregat]

Если трассы короче 1/6 фронта сигнала, тогда вообще нет смысла заморачиваться с планами земли, у Вас просто нет длинных линий и план земли не играет никакой роли. В этом случае можно хоть 5 слоев сделать сигнальными без GND между ними.
И еще сигналы CMOS (КМОП) могут иметь фронты по 1ns, так что тут вопрос с 1/6, если у Вас трассы короче 25мм ну да, можно наплевать на GND.
Трассировка двух сигнальных слоев без плана земли между ними это компромисс, с целью сократить число слоев.
Компромисс всегда требует оценки рисков и всегда можно ошибиться с рисками поэтому он хуже.

[Fedoras]

Если трассы короче 1/6 фронта сигнала, тогда вообще нет смысла заморачиваться с планами земли, у Вас просто нет длинных линий и план земли не играет никакой роли. В этом случае можно хоть 5 слоев сделать сигнальными без GND между ними.
И еще сигналы CMOS (КМОП) могут иметь фронты по 1ns, так что тут вопрос с 1/6, если у Вас трассы короче 25мм ну да, можно наплевать на GND.
Трассировка двух сигнальных слоев без плана земли между ними это компромисс, с целью сократить число слоев.
Компромисс всегда требует оценки рисков и всегда можно ошибиться с рисками поэтому он хуже.

Кое-что прояснилось, спасибо за развёрнутый ответ!

[Fedoras]

Есть ещё один вопрос - если во внутреннем слое проход дифференциальная пара между двумя полигонами - оба подключены к земле, однако один из них прерывается на пол-пути этой диф.пары. То есть, насколько понимаю, по нему не текут возвратные токи? Как тогда рассматривать эту линию передачи - как полосковую линию?
Подходит ли такая модель для этой линии?

[Aner]

Есть ещё один вопрос - если во внутреннем слое проход дифференциальная пара между двумя полигонами - оба подключены к земле, однако один из них прерывается на пол-пути этой диф.пары. То есть, насколько понимаю, по нему не текут возвратные токи? Как тогда рассматривать эту линию передачи - как полосковую линию?
Подходит ли такая модель для этой линии?

Забудьте про всякие возвратные токи, глупости это все! Учите сначала все 4 правила Кирхгофа. В вашем случае, в том месте где есть прерывание земли, есть скачек (изменение при переходе) волнового сопротивления, оно небольшое, но желательно избавляться от этого. Иногда такое допустимо, нужно смотреть схематику участка. При каких таких условиях вдруг вы решили, что дифф. пара стала полосковой линией?

[Fedoras]

При каких таких условиях вдруг вы решили, что дифф. пара стала полосковой линией?

Не понял этот вопрос, чтото, дифф. пара не может быть полосковой линией передачи?

[agregat]

Не понял этот вопрос, чтото, дифф. пара не может быть полосковой линией передачи?

Не слушайте Aner, он чего то знает, но в силу возраста и характера постарается Вас запутать...

На самом деле смотрите на диффпару между двумя планами земли как на трубу в которой идет светящаяся жидкость.
Свет от трубы падает на полигоны. Если в полигоне разрыв труба его видит в своих отсветах. Этого надо избегать.
Чем дальше полигон от трубы, тем труднее разобрать в темноте есть ли там вообще разрыв.
Также и с диффпарой. Если расстояние от диффпары до планов земли равное и в одном разрыв влияние его на импеданс 50%.
Если пара несимметричная и один полигон ближе чем второй. Влияние дальнего тем меньше, чем он дальше от диффпары.
Поэтому если хотите избежать влияние разрыва в плане земли, сделайте пару несимметричной.
Но тут вопрос уже в импедансах, нельзя сделать полигон ближе к диффпаре если скажем нужен импеданс 100 ом.
Общее правило, если один полигон дальше другого в 4 и более раз от диффпары, то влияние дальнего можно не учитывать.

В общем случае главное условие влияние полигонов на диффпару это расстояние от полигона до диффпары.
И неважно план это земли, питания или чего другого, если он расположен близко от диффпары, ток возвратный по нему будет течь.
Вопрос как, плохо или хорошо, и если плохо, то есть там разрывы, длинный возвратный путь, весь этот мусор будет влиять на работу
диффпары.

PS: Еще на форуме любят разговоры про то, что "возвратного тока для диффпары нет", я этот случай в свое время тщательно изучил.
Нет никакой разницы в этом случае для одиночной и диффпары, возвратный ток есть всегда, на это не ведитесь.
PPS: На картинке Polar видно что толщина диффпары "съедает" часть зазора до верхнего плана земли. Это так и есть, я специально прокачал этот случай со спецами из Polar, поэтому если хотите расположить диффпару по середине между слоями, в Polar над из H1 вычесть половину толщины диффпары.

[Fedoras]

На самом деле смотрите на диффпару между двумя планами земли как на трубу в которой идет светящаяся жидкость.
Свет от трубы падает на полигоны. Если в полигоне разрыв труба его видит в своих отсветах. Этого надо избегать.
Чем дальше полигон от трубы, тем труднее разобрать в темноте есть ли там вообще разрыв.
Также и с диффпарой. Если расстояние от диффпары до планов земли равное и в одном разрыв влияние его на импеданс 50%.
Если пара несимметричная и один полигон ближе чем второй. Влияние дальнего тем меньше, чем он дальше от диффпары.
Поэтому если хотите избежать влияние разрыва в плане земли, сделайте пару несимметричной.
Но тут вопрос уже в импедансах, нельзя сделать полигон ближе к диффпаре если скажем нужен импеданс 100 ом.
Общее правило, если один полигон дальше другого в 4 и более раз от диффпары, то влияние дальнего можно не учитывать.

Интересная аналогия) общее правило тоже возьму на заметку

PS: Еще на форуме любят разговоры про то, что "возвратного тока для диффпары нет", я этот случай в свое время тщательно изучил.
Нет никакой разницы в этом случае для одиночной и диффпары, возвратный ток есть всегда, на это не ведитесь.

Это, кстати, тоже интересный вопрос - у меня в отделе один более опытный коллега тоже утверждает, что возвратного тока для дифпар нет, я уже был готов поверить ему, если б не Вы) Можно поподробнее, какими доводами следует оперировать в этом споре?
Кстати, я так не очень понял, как связан возвратный ток с импедансом. Если в нашем случае один из полигонов симметричной линии не подключен ни к чему - по нему же не текут возвратные токи. Или они тут ни при чём?

PPS: На картинке Polar видно что толщина диффпары "съедает" часть зазора до верхнего плана земли. Это так и есть, я специально прокачал этот случай со спецами из Polar, поэтому если хотите расположить диффпару по середине между слоями, в Polar над из H1 вычесть половину толщины диффпары.

Ну в реальной плате ведь не получится расположить её посередине - потому что Н1 - жесткое ядро, а Н2 - мягкий препрег.