Демодуляция цифрового 4-FSK Опции

[korhal]

Есть выход с ЧМ детектора, который является цифровым 4-FSK

С 2-FSK вроде бы понятно: применяем Integrate & Dump фильтр, затем, если результат фильтра больше 0, то символ = +1, если меньше 0, то символ = -1.

В случае 4-FSK: 2 уровня > 0 (+1 и +3), 2 уровня < 0 (-1 и -3). Вопрос в том, как отличить +1 от +3 ? Полагаю, надо как то вычислить пороги для +1 и +3. Можно ли динамически получить эти пороги, если предшествующий сигнал либо преамбула (последовательность +3+3-3-3...), либо псевдослучайный поток дибитов ?

[GetSmart]

Вопрос остался без ответа - "зачем скрэмблер здесь?" Аргументация Serg76 была неубедительной. Без этих аргументов дальше двигаться смысла не было. А дальше было бы сравнение с другими вариантами реализации конкретно заданной модуляции.

И умалчивание о том, что при известном, особенно простом, как тут предлагалось, алгоритме скрэмблирования злоумышленник может получить на выходе скрэмблера любой нужный ему набор символов для каких-то своих целей, тоже таит в себе грабли, которыми может огреть в самый неподходящий момент.

Большинство пакетов с данными имеет крайне низкую энтропию, что выползает в виде палок торчащих в спектре.

1. В общем это плохо? Если судить по ключевым показателям качества, например дальности связи (помехоустойчивости).
2. Конкретно на ЧМ это плохо?

Сообщение отредактировал GetSmart - Sep 23 2015, 20:40

[Corner]

1. В общем это плохо? Если судить по ключевым показателям качества, например дальности связи (помехоустойчивости).
2. Конкретно на ЧМ это плохо?

1. Плохо, по причине упрощения обнаруживаемости источника. Не важно какая модуляция. Скрытность для вояк это все.
2. Плохо, так как из п. 1 вытекает большая дальность создания помех. Требования по ЭМС с каждым годом все более жестокие.

А скремблер тут точно без надобности. Проще все-таки сделать какое-нибудь блочное преобразование. Появится альманах и число ошибок уменьшится.

[GetSmart]

2. Плохо, так как из п. 1 вытекает большая дальность создания помех. Требования по ЭМС с каждым годом все более жестокие.

Вроде на ЧМ чем больше энтропия передаваемых символов, тем больше создаётся помех на соседние частоты.

Апеляция к п.1 не притянута ли за уши? 4-FSK для скрытности никто использовать не будет. И многие другие варианты модуляций. 4-FSK если и защищать её, то от других проблем, не ухудшая исходные плюсы.

С таким подходом в первом посте нужно большими буквами указывать "Цели не военные", "Шифрование не требуется". Иначе вежливые люди завалят разным оверхэдом со своими тараканами. Обязательно забыв о простом и главном - достоверности сеанса связи. Остальной оверхэд обычно не нужен. По поводу достоверности отдельная пестня.

Сообщение отредактировал GetSmart - Sep 24 2015, 23:04