Еще одни грабли от IAR AVR, на этот раз касабельно EEPROM Опции

[ArtemKAD]

При чтении ЕЕPROM в прерывании нет сохранения регистров адреса/данных(EEAR EEDR). Или что то-же самое - не защищаются от прерываний участок с момента записи EEAR EEDR до собственно подачи комманды чтения/записи.
Результат - при работе с ЕЕPROM в прерывании возможна ситация когда разрушаются адрес или данные в операции чтения/записи из основного цикла. В связи с редкостью подобного события возможен крайне трудноуловимый глюк ...

Сообщение отредактировал ArtemKAD - Jul 19 2006, 19:58

[IgorKossak]

Судя по всему, никто из отвечавших здесь не заглянул сюда.
Что касается компилятора, то он и не должен строить предположения насчёт прерываний.
Для него EEPROM и система прерываний - две разные сути. Если пользователю вдруг захотелось эти сути объединить в своей задаче (требованиях), то пусть он (пользователь) этим и займётся, причём тут компилятор.
Кроме того, работа с EEPROM может влиять\зависеть не только от системы прерываний, но и на\от системы самопрограммирования. Что прикажете компилятору делать в этом случае? Опять будете обвешивать его ярлыками с "граблями" за то что не оправдал Ваших надежд?

[ArtemKAD]

Судя по всему, никто из отвечавших здесь не заглянул сюда.

Уже заглянул . Действительно нечто похожее уже обсуждали и в прикрепленном файле грабли были убраны.

Что касается компилятора, то он и не должен строить предположения насчёт прерываний.
Для него EEPROM и система прерываний - две разные сути. Если пользователю вдруг захотелось эти сути объединить в своей задаче (требованиях), то пусть он (пользователь) этим и займётся, причём тут компилятор.

Там суть в глобальных ресурсах - сохраняет-же он при входе в прерывание SREG, так чем EEAR и EEDR хуже?

Выдержка из атмеловского даташита:
Caution: An interrupt between step 5 and step 6 will make the write cycle fail, since the
EEPROM Master Write Enable will time-out. If an interrupt routine accessing the
EEPROM is interrupting another EEPROM access, the EEAR or EEDR Register will be
modified, causing the interrupted EEPROM access to fail. It is recommended to have
the Global Interrupt Flag cleared during all the steps to avoid these problems.

Тем более IAR-овцы должны были на эту выдержку обратить внимание .

Сообщение отредактировал ArtemKAD - Jul 21 2006, 20:30

[Сергей Борщ]

Что касается компилятора, то он и не должен строить предположения насчёт прерываний.
Для него EEPROM и система прерываний - две разные сути. Если пользователю вдруг захотелось эти сути объединить в своей задаче (требованиях), то пусть он (пользователь) этим и займётся, причём тут компилятор.

Там суть в глобальных ресурсах - сохраняет-же он при входе в прерывание SREG, так чем EEAR и EEDR хуже?

Поразительное упорство. А регисты таймера, портов, UARTa, АЦП и прочей периферии компилятор не должен сохранять при входе в прерывание? Нет? А чем они лучше чем EEAR, EEDR?

Выдержка из атмеловского даташита:

Тем более IAR-овцы должны были на эту выдержку обратить внимание .

Да не надо валить с больной головы на здоровую. Вам пять человек пытаются объяснить, что компилятор тут не при чем. Это не ИАРовцы, а Вы должны были прочитать эту выдержку и обратить на нее внимание. Ибо только Вам известно где Вы работаете с EEPROM - в прерывании, в основном цикле или и там и там. В двух случаях из упомянутых трех никаких "срадств защиты" на которых Вы настаиваете не требуется. И только в третьем случае нужно предохраняться. Но компилятор не имеет _никакой_ возможности определить какой метод пользуете Вы в своей программе. А поскольку обычно (грамотно) используют первые два подхода, то нет никакого резона перестраховываться и генерить лишний код на случай если кому-то придет в голову поизвращаться.

[ArtemKAD]

Там суть в глобальных ресурсах - сохраняет-же он при входе в прерывание SREG, так чем EEAR и EEDR хуже?

Поразительное упорство.

Я знаю

А регисты таймера, портов, UARTa, АЦП и прочей периферии компилятор не должен сохранять при входе в прерывание? Нет? А чем они лучше чем EEAR, EEDR?

Тем, что с этой самой переферией приходится работать самому. Т.е. ее в программе рассматриваешь как набор этих самых регистров. Т.е. в программе таймер ты видишь не как таймер, а как регистры. А ЕЕPROM компилятор представляет как ПАМЯТЬ в которую можно писать и из которой можно читать. Использование "потрохов" для работы с EEPROM для корректной работы выглядит как-то странно.
По сути похожий пример - при вызове библиотечной процедуры ей КАК-ТО передаются параметры и она что-то куда-то возвращает. А теперь представь, как-бы ты посмотрел на IAR, если-бы вызов процедуры в прерывании разрушал параметры вызова этой-же процедуры в основном цикле.

Сообщение отредактировал ArtemKAD - Jul 22 2006, 10:42

[Сергей Борщ]

Там суть в глобальных ресурсах - сохраняет-же он при входе в прерывание SREG, так чем EEAR и EEDR хуже?

Поразительное упорство.

Я знаю

:-) Но все равно "не выйдет из тебя путёвого старика" :-)

А регисты таймера, портов, UARTa, АЦП и прочей периферии компилятор не должен сохранять при входе в прерывание? Нет? А чем они лучше чем EEAR, EEDR?

Тем, что с этой самой переферией приходится работать самому. Т.е. ее в программе рассматриваешь как набор этих самых регистров. Т.е. в программе таймер ты видишь не как таймер, а как регистры. А ЕЕPROM компилятор представляет как ПАМЯТЬ в которую можно писать и из которой можно читать.

Да, но об особенностях работы с этой памятью ты должен позаботиться сам. Тебя не удивляет ведь, что компилятор не запрещает прерывания при доступе к многобайтовым volatile - переменным? А ведь прерывание может изменить эту переменную посередине чтения в основном цикле. Хочешь атомарный доступ - ручками. Не хочешь - тебе виднее. Когда компиляторы научатся бегать за пивом я уволюсь - ибо тогда программы они смогут писать без меня и подавно.

По сути похожий пример - при вызове библиотечной процедуры ей КАК-ТО передаются параметры и она что-то куда-то возвращает. А теперь представь, как-бы ты посмотрел на IAR, если-бы вызов процедуры в прерывании разрушал параметры вызова этой-же процедуры в основном цикле.

Попробуй вызвать таким манером библиотечную функцию strtok(). Получишь именно только что тобой описанное. Тебя это удивляет? Меня нет. Я знаю, что эта функция нереентерабельная (как и многие другие _библиотечные_ функции).

Резюмирую: компилятор в твоих граблях не виноват. Он еще много чего не умеет делать сам ибо это в принципе не возможно. Потому-то к нему программист в комплекте должен быть.