Демодуляция цифрового 4-FSK Опции

[korhal]

Есть выход с ЧМ детектора, который является цифровым 4-FSK

С 2-FSK вроде бы понятно: применяем Integrate & Dump фильтр, затем, если результат фильтра больше 0, то символ = +1, если меньше 0, то символ = -1.

В случае 4-FSK: 2 уровня > 0 (+1 и +3), 2 уровня < 0 (-1 и -3). Вопрос в том, как отличить +1 от +3 ? Полагаю, надо как то вычислить пороги для +1 и +3. Можно ли динамически получить эти пороги, если предшествующий сигнал либо преамбула (последовательность +3+3-3-3...), либо псевдослучайный поток дибитов ?

[GetSmart]

Вопрос остался без ответа - "зачем скрэмблер здесь?" Аргументация Serg76 была неубедительной. Без этих аргументов дальше двигаться смысла не было. А дальше было бы сравнение с другими вариантами реализации конкретно заданной модуляции.

И умалчивание о том, что при известном, особенно простом, как тут предлагалось, алгоритме скрэмблирования злоумышленник может получить на выходе скрэмблера любой нужный ему набор символов для каких-то своих целей, тоже таит в себе грабли, которыми может огреть в самый неподходящий момент.

Большинство пакетов с данными имеет крайне низкую энтропию, что выползает в виде палок торчащих в спектре.

1. В общем это плохо? Если судить по ключевым показателям качества, например дальности связи (помехоустойчивости).
2. Конкретно на ЧМ это плохо?

Сообщение отредактировал GetSmart - Sep 23 2015, 20:40

[Corner]

1. В общем это плохо? Если судить по ключевым показателям качества, например дальности связи (помехоустойчивости).
2. Конкретно на ЧМ это плохо?

1. Плохо, по причине упрощения обнаруживаемости источника. Не важно какая модуляция. Скрытность для вояк это все.
2. Плохо, так как из п. 1 вытекает большая дальность создания помех. Требования по ЭМС с каждым годом все более жестокие.

А скремблер тут точно без надобности. Проще все-таки сделать какое-нибудь блочное преобразование. Появится альманах и число ошибок уменьшится.

[Serg76]

А скремблер тут точно без надобности. Проще все-таки сделать какое-нибудь блочное преобразование. Появится альманах и число ошибок уменьшится.

Было бы проще, все именно так бы и делали. Но тут хотелось бы все-таки окончательно прояснить ситуацию об этом злосчастном скремблировании. Вся эта канитель, как это обычно бывает, взялась из неоткуда. В 11 посте вы имели неосторожность упомянуть об обязательном присутствии в сигнале всех возможных его состояний. Я вам парировал: дескать как может быть по-другому, иначе зачем использовать сигнал, в котором будут присутствовать не все позиции, НОНСЕНС, зачем утверждать очевидные вещи?! Естественно, все это никакого отношения к исходному посту ТС не имеет. Дальше стало интереснее: вы стали утверждать, что случайность исходному потоку может придать какой-то протокол. Я утверждаю, что никто на практике так не делает (в основной своей массе), а применяют скремблирование, сложность его бывает тоже разной, но, как правило, это обычный регистр сдвига, ведь это незатратная операция, согласитесь? Кроме того с реализацией этой задачи легко справится если не студент ВУЗа, то начинающий инженер с легкостью. Потом встрял этот смешной малый со своей фантастикой о шпионских играх, шифровании, зеленых человечках и т.д. В его мещанском понимании скремблер - это некий шифратор, хотя их и можно использовать в качестве примитивного закрытия, но скремблеры бывают разные и каждый со своим предназначением. Мы же говорим о скремблере как об устройстве перемешивания потока с целью получения псевдослучайных свойств. Для чего, надо объяснять? Из всех присутствующих ни у кого не возникло вопросов с пониманием происходящего, кроме одного любителя потроллить. Сам ничего понимать не хочет, прочитать пару абзацев хотя бы из Wiki тоже, но очень любит "поговорить" и к другим более авторитетным, чем мое, мнениям прислушиваться не желает. Прошу прощения за оффтоп.

[Corner]

Было бы проще, все именно так бы и делали. Но тут хотелось бы все-таки окончательно прояснить ситуацию об этом злосчастном скремблировании. Вся эта канитель, как это обычно бывает, взялась из неоткуда. В 11 посте вы имели неосторожность упомянуть об обязательном присутствии в сигнале всех возможных его состояний. Я вам парировал: дескать как может быть по-другому, иначе зачем использовать сигнал, в котором будут присутствовать не все позиции, НОНСЕНС, зачем утверждать очевидные вещи?! Естественно, все это никакого отношения к исходному посту ТС не имеет. Дальше стало интереснее: вы стали утверждать, что случайность исходному потоку может придать какой-то протокол. Я утверждаю, что никто на практике так не делает (в основной своей массе), а применяют скремблирование, сложность его бывает тоже разной, но, как правило, это обычный регистр сдвига, ведь это незатратная операция, согласитесь? Кроме того с реализацией этой задачи легко справится если не студент ВУЗа, то начинающий инженер с легкостью. Потом встрял этот смешной малый со своей фантастикой о шпионских играх, шифровании, зеленых человечках и т.д. В его мещанском понимании скремблер - это некий шифратор, хотя их и можно использовать в качестве примитивного закрытия, но скремблеры бывают разные и каждый со своим предназначением. Мы же говорим о скремблере как об устройстве перемешивания потока с целью получения псевдослучайных свойств. Для чего, надо объяснять? Из всех присутствующих ни у кого не возникло вопросов с пониманием происходящего, кроме одного любителя потроллить. Сам ничего понимать не хочет, прочитать пару абзацев хотя бы из Wiki тоже, но очень любит "поговорить" и к другим более авторитетным, чем мое, мнениям прислушиваться не желает. Прошу прощения за оффтоп.

Действительно, регистры сдвиги и ксоры это так увлекательно. А вот посчитать табличку блоков и забить в память заранее очень алгоритмически сложно.

[Serg76]

Действительно, регистры сдвиги и ксоры это так увлекательно. А вот посчитать табличку блоков и забить в память заранее очень алгоритмически сложно.

Ну понятно, все вокруг идиоты - один я Д'Артаньян. Может осчастливите нас хоть одним практическим примером, где сие ноу-хау нашло применение, а то языком трепать все мастера.

[Corner]

Ну понятно, все вокруг идиоты - один я Д'Артаньян. Может осчастливите нас хоть одним практическим примером, где сие ноу-хау нашло применение, а то языком трепать все мастера.

Хотел бы кормить рыбой, открыл бы забегаловку быстроеды из разряда "весело и вкусно". Но считаю это неспортивным, когда все готовое на блюдечке с голубой каемочкой. А вот, как сделать удочку, с радостью объясню...

[Serg76]

Хотел бы кормить рыбой, открыл бы забегаловку быстроеды из разряда "весело и вкусно". Но считаю это неспортивным, когда все готовое на блюдечке с голубой каемочкой. А вот, как сделать удочку, с радостью объясню...

Что и требовалось доказать. Неспортивно - это когда ляпаешь без разбору, а когда приходит время отвечать, то пытаешься "включить заднюю". А свою удочку "впаривайте" где-нибудь на Привозе, вряд ли на нее что-нибудь путное клюнет.