Работа с переменными в прерывании и основном теле, жутко неудобно выходит Опции

[Alexashka]

Добрый вечер
Что имеем: 8 битный проц, программа в прерывании читает из кольцевого буфера, указатель чтения -просто индекс массива, двухбайтное число. В основном теле мне приходит поток байт, который я контролирую (запускаю/останавливаю поток) и размещаю байты в этом же кольцевом буфере по другому указателю -указателю записи (тоже индекс массива). До этих пор все замечательно, но чтобы управлять потоком мне нужно знать сколько байт содержится в буфере, для этого я беру разницу между указателями записи и чтения и побитно умножаю ее на (размер_массива - 1). Эту разницу приходится брать в нескольких местах программы, при этом на время вычисления нужно блокировать прерывание, поскольку операция не атомарная, а одна из переменных модифицируется в прерывании. Если этого не делать происходит глюк, если делать -появляется задержка обработки прерывания, а это нехорошо, т.к в нем происходит формирования аудио сигнала. Да и некрасиво это и неудобно -следить какую перменную обрабатываю, нужно или нет блокировать прерывание, ну и поскольку кольцевой буфер используется в различных прерываниях нужно еще и учитывать какое именно прерывание блокировать
Может это както по-другому можно делать, подскажите.

[gerber]

Может это както по-другому можно делать, подскажите.

Заведите переменную "количество байт в буфере" и обновляйте её вместе с изменением указателей чтения и записи.

[Alexashka]

Заведите переменную "количество байт в буфере" и обновляйте её вместе с изменением указателей чтения и записи.

неа, смотрите, эта переменная тоже двухбайтная выходит. Допустим если байт в буфере больше 2000 нужно остановить поток, для этого я сравниваю ее с числом 2000, при этом сначала сравнивается младшие байты, потом старшие, если между этими операциями произойдет вызов подпрограммы, которая изменит старший байт "количество байт в буфере", то в результате сравнения можно получить очень неверный результат.

[jcxz]

неа, смотрите, эта переменная тоже двухбайтная выходит. Допустим если байт в буфере больше 2000 нужно остановить поток, для этого я сравниваю ее с числом 2000, при этом сначала сравнивается младшие байты, потом старшие, если между этими операциями произойдет вызов подпрограммы, которая изменит старший байт "количество байт в буфере", то в результате сравнения можно получить очень неверный результат.

Конечно не нужно никаких "количеств байт". Достаточно двух указателей (чтения/записи). И достаточно операции чтения/записи этих указателей сделать атомарными. И для вычисления кол-ва байт достаточно найти разность указателей (с учётом их цикличности), не нужно никаких "побитных умножений".
Неужто запрет прерывания на пару команд так влияет на выполнение алгоритма??? Тогда у Вас вероятно неправильно построен алгоритм.

[_Pasha]

Неужто запрет прерывания на пару команд так влияет на выполнение алгоритма??? Тогда у Вас вероятно неправильно построен алгоритм.

можно проверку делать с учетом неатомарности, поскольку указатели в данном случае readonly
100500 раз об этом говорили, но давно, лет 6-7 назад. Пора обновлять
например.

Код

volatile char *r_pos, w_pos;
char * nonatomic_ptr(char ** dsc)
{
  char * res = *dsc;
  while(res != *dsc) res = *dsc;
  return res;
}

char *p  = nonatomic_ptr(&r_pos);

если оптимизатор выкидывает - dsc должен быть volatile, наверное

Сообщение отредактировал _Pasha - Oct 4 2015, 11:28

[ViKo]

Код

volatile char *r_pos, w_pos;
char * nonatomic_ptr(char ** dsc)
{
  char * res = *dsc;
  while(res != *dsc) res = *dsc;
  return res;
}

char *p  = nonatomic_ptr(&r_pos);

если оптимизатор выкидывает - dsc должен быть volatile, наверное

Читать и сравнивать целиком 2-байтовый указатель - неоптимально. Можно прочитать старший байт, затем младший, затем снова старший, и если он не изменился, значит, 2-байтовое число верное.

[_Pasha]

Читать и сравнивать целиком 2-байтовый указатель - неоптимально. Можно прочитать старший байт, затем младший, затем снова старший, и если он не изменился, значит, 2-байтовое число верное.

Может и так
Но погружение на уровень байтов - не кроссплатформенно. Тут кому что важнее