LPC122x это Cortex-M0 или M0+? Опции

[GetSmart]

LPC122x это Cortex-M0 или M0+?
Вопрос к специалистам.
Растактовка инструкций у него отличается от M0 (LPC11Xxx, LPC43xx_M0).

Каким способом программно/аппаратно можно определить тип ядра? Если набор инструкций у них одинаковый.

[esaulenka]

... а у M0-не-плюс - 2.33 по тем же заявлениям (ссылка, оригинал сходу не нашёл).

Видимо, ARM рассматривала сферический процессор в вакууме, с бесконечно быстрой шиной. Одно слово - попугаи...

PS посмотреть на попугаи других процессоров можно здесь (кнопка "search")

[zltigo]

... а у M0-не-плюс - 2.33 по тем же заявлениям (ссылка, оригинал сходу не нашёл).

А вот так сказать "оригинал" http://www.nxp.com/documents/data_sheet/LPC122X.pdf

По-моему, в M0+ потребление уменьшали, а не производительность увеличивали.

Это на самом деле одно и то же - при большей производительности можно снизить тактовую или больше спать.

[ViKo]

Это на самом деле одно и то же - при большей производительности можно снизить тактовую или больше спать.

На самом деле это не так. Там уделялось повышенное внимание тому, чтобы ненужные элементы не молотили тактовой частотой.
http://www.arm.com/products/processors/cor...rtex-m0plus.php

[zltigo]

На самом деле это не так.

К чему Вы пытаетесь отрицать очевидную вещь, что повышение производительности НЕ за счет повышения тактовой поводит и к экономмии энергии? Это совершенно НЕ означает, что другие меры не предринимались, но возможность полуторократного понижения тактовой при той-же производительности, это ОЧЕНЬ существенная экономия.

[ViKo]

К чему Вы пытаетесь отрицать очевидную вещь...

К тому, что главной целью было снижение энергопотребления. А остальное - средства достижения цели. Не думаю, что если взять CM4 (CM7) и заставить его дрыхнуть, и лишь иногда вскакивать и в бешеном темпе что-то делать, то он переплюнет CM0+ по энергоэффективности.
Да, там что-то про двухступенчатый конвейер говорится. Ну, улучшили и производительность, спасибо.
Кому нужен производительный процессор, тот найдет, что взять. А кто ищет малопотребляющий, чешет репу, чем заменить MSP430, вот ему ARM сделали подарок CM0+!

[adnega]

А кто ищет малопотребляющий, чешет репу, чем заменить MSP430, вот ему ARM сделали подарок CM0+!

Не знаю как там у CM0+, а у STM32L4xx в "Shutdown mode" потребление всего 30 нА.
У MSP430 порядка 100 нА (правда с "RAM Retention").

[zltigo]

Не знаю как там у CM0+, а у STM32L4xx в "Shutdown mode" потребление всего 30 нА.
У MSP430 порядка 100 нА (правда с "RAM Retention").

То, что есть у MSP430 и чего нет у массы всяких декларируемых как супер-пупер-пико-нано потребляющих ядер, это ориентированой на микропотребление пеерферии способной работатать и автомномно, напимер по DMA. MSP очень сбалансированный контроллер ИЗНАЧАЛЬНО.
Ну и дальше процедура просыпания у многих "рекордсменов" зачастую очень громоздка по времени и соответственно по энергии