ADC / DAC LC Filter Designer - Программа для проектирования LC-фильтров для ЦАП и АЦП, Пробуем и делимся впечатлениями Опции

[Pathfinder]

Можно ли в России зарабатывать на создании небольших высокотехнологичных инженерных программ для разработчиков электроники?
Я в этом сомневаюсь, но решил проверить экспериментально:
А что думаете по этому поводу вы?
Мне очень интересно ваше первое впечатление, критика, советы и покупки.

ADC / DAC LC Filter Designer сильно отличается от других программ для проектирования фильтров.
Её главные преимущества связаны с её узкой специализацией: она предназначена для проектирования
фильтров защиты от наложения спектров в типовых, наиболее распространённых случаях, поэтому
навязывает свой процесс проектирования и налагает некоторые ограничения на пространство
параметров, чтобы снять как можно больше проблем с инженера, позволяя сконцентрироваться
на поиске наилучшего решения вместо возни со второстепенными проблемами.

Сайт проекта: http://lcfilter.ru

[Pathfinder]

Дело не в наборе функций, а в том, что .NET ускоряет создание и развитие продукта.
То же самое можно сделать без .NET, без Windows, без каких-либо библиотек и без высокоуровневых языков программирования,
но с каждым шагом в этом направлении объём работы возрастает в разы, в то время как ценность для пользователя остаётся неизменной.
Кто-то считает это заботой о пользователях. Но это очень странная забота: заставлять покупателей переплачивать за работу, которая им не нужна.

Далее. Если ухудшением качества нельзя увеличить продажи, значит, исходный тезис о их прямом взаимном противоречии ошибочен.
Не стоит смешивать качество, ценность и полезность в одну кучу, это три различных понятия. Подумайте, например, вот о чём: если
пользователь не готов платить за некий условный показатель качества, значит, он ему скорее всего не нужен.

[AlexeyW]

Дело не в наборе функций, а в том, что .NET ускоряет создание и развитие продукта.

Тезис я понял, хорошо.

То же самое можно сделать без .NET, без Windows, без каких-либо библиотек и без высокоуровневых языков программирования,
но с каждым шагом в этом направлении объём работы возрастает в разы, в то время как ценность для пользователя остаётся неизменной.

Да, я понял то, что Вы говорите. В этом есть часть правды, но только часть.
На этом пути есть некоторый оптимум. Наверное, глупо лепить дом из песчинок и частичек глины, когда есть кирпичи. Но вряд ли хорошо строить дом из цельных кусков другого дома.
Когда Вы пишете на языке программирования, Вы хотя бы сами строите структуру программы (хотя, и тут нужен анализ допустимой высокоуровневости языка). Кроме того, программа после компилируется, и сам этот язык как бы выбывает.
Другое дело - когда используются вот такие высокоуровневые пакеты, требующие для работы присутствия этого самого пакета со всеми его возможными проблемами.
Цена этих двух уровней тоже разная - переход от языка к машинным кодам - это все же многократное увеличение трудов. А использование таких пакетов - обычно не слишком существенное сокращение трудозатрат.

В чисто практическом разрезе - очень многие разработчики как не имеют подключения к интернету (хотя бы из безопасности), так и стараются существовать на старых платформах, поскольку старый софт - очень большое богатство. И эти многие тут пойдут побоку. Поэтому данная вещь достается совсем не бесплатно.

Далее. Если ухудшением качества нельзя увеличить продажи, значит, исходный тезис о их прямом взаимном противоречии ошибочен.

Почему же нельзя? Один из стандартных путей я уже называл: экономим на качестве и пускаем освободившиеся ресурсы на рекламу, повышая продажи рекламой.

Не стоит смешивать качество, ценность и полезность в одну кучу, это три различных понятия. Подумайте, например, вот о чём: если
пользователь не готов платить за некий условный показатель качества, значит, он ему скорее всего не нужен.

Если Вы призываете к точному использованию слов, я это полностью поддерживаю, конечно.
Хорошо, давайте говорить о ценности и полезности (кстати, в контексте этого разговора различие этих двух слов смутно - скорее, они из разных словарей).

Чтобы не растекаться мыслью, давайте вообще конкретизируем. Допустим, я очень ценю в рабочих программах саму возможность быстрой работы. Но чтобы ее достичь, нужно очень тщательно продумывать взаимодействие программы и пользователя, аккуратно ставить задачи и т.п. Две разные программы могут давать одни и те же возможности, но с отличающимися в разы затратами времени.
Так вот, с данным взятым в качестве примера критерием - вообще беда. Чем дальше, тем меньше о нем думают - иногда кажется, что не думают вообще.
Ряд таких показателей формирует тот самый обобщенный показатель качества программы. Да, доля субъективности в нем есть, но не очень большая.