Массовое переименование компонентов. Опции

[murmur]

Доброе утро. Предположим есть схема в которой много резисторов - R1-R100.
В итоге пришлось удалить R50. Дабы избавиться от пробела, я могу переименовать R100 в R50, но при проектировке платы я старалась давать нумерацию с учетом размещения компонентов на плате, чтобы легче было искать.

Нельзя ли как-то сделать разом, чтобы R51 стал R50, R52- R51, и так далее?

[Владимир]

В принципе да.
Я стою на позиции, что схема разрабатывается не для себя, а для других. Дабы другие могли понять, и при случае разобраться.
Так вот у других может не быть полнокровного ПО, только просмотщик. Да и это жирно. Как правило, только твердая копия.

Если вы делаете для себя-- вам без разницы, как вы создадите схему и изобразите УГО. Лишь бы вам было понятно.
Если для других -- извольте соблюдать общепринятые требования и стандарты

[Myron]

В принципе да. Я стою на позиции, что схема разрабатывается не для себя, а для других. Дабы другие могли понять, и при случае разобраться. Так вот у других может не быть полнокровного ПО, только просмотщик. Да и это жирно. Как правило, только твердая копия. Если вы делаете для себя-- вам без разницы, как вы создадите схему и изобразите УГО. Лишь бы вам было понятно. Если для других -- извольте соблюдать общепринятые требования и стандарты

С этим я полностью согласен и сам на этом настаиваю и следую. Но на поле разбираться со схемой можно, но ремонтировать там печатные платы - это сегодня, извините, абсурд и никто этого не делает (во всяком случае там, где я работаю, но другим я, похоже, не указ). Да и неприятие возникло по поводу расстановки номеров, да и то в Америке, где все стандарты - это только рекомендации и каждый делает как хочет. Рынок командует - кто не вписался - вылетел.

[Владимир]

где все стандарты - это только рекомендации и каждый делает как хочет. Рынок командует - кто не вписался - вылетел.

да. Но за НУЖНЫМ порядком и поддержкой там следят намного лучше.
У нас, к сожалению, все в угоду ГОСТ (который слегка обновляется раз на 5 лет), а не скорости и качеству разработки. IPC - посмотрите чуть не год-- ревизия.

[Myron]

да. Но за НУЖНЫМ порядком и поддержкой там следят намного лучше. У нас, к сожалению, все в угоду ГОСТ (который слегка обновляется раз на 5 лет), а не скорости и качеству разработки. IPC - посмотрите чуть не год-- ревизия.

Плановое хозяйство с оглядкой на верхи еще будет доминировать 1-2 поколения (12-25 лет), пока не придут на смену в высшие эшелоны люди, воспитанные по-новому. Свое госстандартное пространство было выработано для железного занавеса. Никто в мире не разрабатывает свои стандарты, а в лучшем случае участвуют в соответствующих комитетах и комиссиях, с последующим следованием (или учитыванием) выработанным стандартам (которым в мире следуют как рекомендациям). На мой взгляд хорошим примером служит выработка международных стандартов стыковочных узлов для космических объектов (в свое время).