внутриплатный межпроцессорный интерфейс Опции

[Огурцов]

какой из типовых последовательных выбрать ?
SPI
I2S
I2C
USART
CAN
USB
SWD
другой ?
быстрый, дешёвый, простой, как минимум с одним мастером, но лучше мульти

[arhiv6]

SPI в каскадном подключении (кольцом). Или I2C, многие контроллеры поддерживают до 3,4 Мбит/с. В первом случае - всегда есть мастер, во втором случае любой узел может быть мастером (поддерживается арбитраж).

Сообщение отредактировал arhiv6 - Dec 19 2015, 11:10

[Огурцов]

Вариант - мультимастер spi на передачу и uart на прием, всего два провода

[mantech]

Вариант - мультимастер spi на передачу и uart на прием, всего два провода

Ну вы блин даете!!

ЗЫ. Еще синхронизация по УСБ!

например, передаёте вы слейву адрес и команду, а в это время получаете ненужные и непонятный данные

все зависит от протокола, первый байт, да, как правило бесполезные данные, но следующие уже что нужно. Я вообще делал по принципу мейлбоксов, т.е. есть блоки по 32 байта скажем в обоих процах, один на прием другой на передачу. Через ДМА идет постоянная синхронизация между МК, поэтому данные из одного МК сразу попадают в другой, в последнем байте старший "триггерный" синхробит, который позволяет определить, что весь кадр обновлен. Просто и не тормозит процы.

[Ruslan1]

Я на прошлой неделе стоял перед похожим выбором, отказался от SPI в пользу UART. Полная асинхронность потоков, мало проводов, достаточная(для меня) скорость, простота отладки: возможность подключить PC для контроля (подслушка) или вообще использовать PC как вторую сторону обмена

Это если соединение точка-точка. Для сети на каждую пару корреспондентов свой UART надо лепить.

[mantech]

достаточная(для меня) скорость, простота отладки: возможность подключить PC для контроля (подслушка) или вообще использовать PC как вторую сторону обмена

Мне 25 мегабит нужно было, сами понимаете - уарт так не могет Да и уартов мало не бывает, спи мало, где используют, да и было их аж 3!