Цитата(Alex11 @ Jan 15 2016, 19:27)

Я бы поднял при возможности частоту оцифровки хотя бы на 50 МГц. А то так очень близко к пределу. Для определения наличия импульса и частоты согласен с gutzzz. Я не работал с функцией Дольфа-Чебышева, но какая-то нужна обязательно. По возможности минимально уменьшающая количество действующих точек, их и так мало. Я бы взял Гаусса, т.к. после него можно довольно просто посчитать точную частоту (между бинами). Для 32-точечного БПФ это может быть актуально. Смотря, какая точность Вам нужна. Длительность из БПФ получится очень приблизительная, лучше получив из БПФ сигнал присутствия и амплитуду смотреть длительность во временной области по порогу как части амплитуды, полученной из Фурье.
Про предел понимаю. Я же и говорю "приблизительно". Я так понимаю механизм "примерно" такой:
оцифровываю, пропускаю через окно, подаю на БПФ, по пороговому датчику определяю наличие импульса и его примерную амплитуду, параллельно с этим в временной области определяю начало импульса и дождавшись его конца, определяю длительность.
Но что бы во временной области определить начало сигнала (увидеть изменение амплитуды) я должен его отфильтровать (ведь во всей полосе 100 МГц могут присутствовать и стационарные сигналы, которые мне не дадут увидеть импульс во временной области). Следовательно предварительно ставим фильтр для фильтрации сигнала ширина которого примерно оценивается в частотной области. И все это параллельно. Да, и поскольку центральная частота импульса априори неизвестна, то его предварительно нужно сместить в ноль (что бы попал под фильтр) или же городить полосовой фильтр с изменяемой полосой и центральной частотой. Как то все сложновато.
Если не в лом раcскажите в двух словах про БПФ с перекрытием 1/4. И почему всего 32 точки БПФ. При такой полосе на 32 точках я ничего не увижу. Или я что-то не понимаю?