УГО компонента по ГОСТ'ам в Altium, Что можно и нужно и чего нельзя делать при создании УГО в Altium'е Опции

[anassia]

Доброго времени!

Сразу обозначу, что моя задача - библиотека...универсальная (подходит большому числу разработчиков с разным подходом к проектированию), правильная (любая проверка нормоконтроля должна пройти успешно), удобная (максимум пользы, минимум неудобств), представленная в виде БД, основанная на существующей библиотеке интегрированных библиотек. Мне нужна помощь в некоторых вопросах, с которыми сталкиваюсь в процессе переработки базы. Если подобные темы уже обсуждались, с удовольствием почитаю, т.к. собственные поиски успехом не увенчались.

1. Возможно ли в альтиуме создать вместо пинов в символе шину данных? Сейчас шины данных приходится разбивать на пины и создавать УГО (условно графическое обозначение) со всеми двумястами с лишним выводами - весьма трудоёмко. Если возможно обойтись шиной, прошу, опишите как это делать правильно. Особенно интересует дальнейшее использование подобных компонентов, особенно в тех случаях, когда не все адреса используются.

2. Правильно ли скрытым выводам присваивать номер части, которой они принадлежат, равный 0? просто в таком случае скрытые выводы можно найти на всех частях, а не на конктретной.

3. Связанный с предыдущим вопросом. Если создается несколько режимов отображения частей УГО, есть совет, чтобы одинаковые пины находились в одних и тех же частях УГО. Если один режим со скрытым питанием, а втором с отображаемым, это правило нарушается. Какие могут быть проблемы в связи с этим?

4. Может ли повлиять отсутствие пинов NC в УГО на корректное прикрепление ПМ (посадочного места) к данному УГО? например, если выводов меньше, чем контактных площадок, в итоге.

[anassia]

Владимир, peshkoff, благодарю вас за ответы про шины - был наиболее интересующим в плане возможности реализации.

Теперь по поводу остальных пунктов:

БД берется не с неба, а является переделкой интегрированных библиотек, накопленных за 6 лет разными разработчиками в рамках одного предприятия. Поэтому все УГО, присутствующие в библиотеке, это именно то, чего когда-то заказывали разработчики, то, как они хотели использовать элемент на схеме. Поэтому все скрытые выводы - самодеятельность разработчиков, а не моя прихоть и не мои правила. Другое дело, когда кто-то начинает пользоваться уже созданным элементом и забывает посмотреть, есть ли скрытые выводы, а потом откуда-то берутся ошибки в схемах.

Т.к. планируется связать элементы с БД снабженцев, необходимо соотношение 1:1 в двух базах. А теперь представьте какой-нибудь элемент логики, который одним разработчиком использовался целиком, а другой захотел разделить его на несколько частей, т.е. по сути два УГО с похожими,но обязательно разными (иначе не будет уникальности, которая необходима индентификатору) названиями, с разным количеством частей и с одинаковыми ПМ. Возникает вопрос, какой из элементов оставлять, чтобы обоим разработчикам было удобно этим пользоваться?
Дискретизация добавляет маневренности и в итоге УГО меньше съедает места на схеме, когда часть выводов не используется. Это с одной стороны. С другой - кому-то проще поставить огромную микросхему на лист и уже с готовой одной работать.

Режимы отображения являются выходом в том случае, когда разные разработчики требуют разные УГО на один и тот же элемент. Но в режимах появляется проблема тогда, когда один вид - одна часть (Part), другой вид - 4 части, т.к. в итоге будут видны все 4 части, только в одном режиме три будут пустыми, что ОЧЕНЬ нехорошо и чревато некорректным использованием и ошибками.

В моем случае наиболее сложными качествами библиотеки в реализации являются удобность и универсальность.

3 Не поможет от багов

Что вы имеете в виду? Пример можно привести?

И новый вопрос всем:
5. насколько удобно и корректно использовать разваленные УГО микросхем? т.е. каждый вывод рисуется отдельно с левым либо правым бортом корпуса на отдельной части (Part), а потом разработчик просто собирает УГО в той последовательности, как ему будет удобно.

В подобном подходе лично я вижу несколько проблем. Переубедите меня, если кто с таким сталкивался.
Итак:
1) кто-нибудь забудет какой-нибудь вывод поставить на схему
2) выходы и входы поставит вперемешку (иначе за всеми надо будет ПЛИС проверять, что занимает много времени и ничего не упрощает)
3) в принципе разработчик не захочет полусырое УГО, т.к. с ним много возни
4) в ручную необходимо будет дорисовать корпус УГО, скрыть позиционное обозначение, которое формируется автоматически, и добавлять ручками текстовый блок, куда и будет прописываться правильное позиционное обозначение без точки.

Сообщение отредактировал anassia - Jan 21 2016, 08:17